Le non-vote renforce ceux qui sont au pouvoir, comme la carte blanche, le vide et sa restitution

Il non voto (ossia l’astensione), la scheda bianca, la scheda nulla o perfino la restituzione della scheda, servono a boicottare il sistema dei partiti o il potere?

In realtà, sur l'équilibre, Ils font exactement le contraire! Queste proposte rafforzano i partiti “Majeur”, ed ecco qui spiegato perché, fatti i calcoli, ed ecco la soluzione alternativa.

Vous connaissez le parlement italien? E’ fait de 400 persone elette alla Camera (erano 635) E 200 élu au Sénat (erano 315) . Oubliez maintenant que les sénateurs à vie ne sont élus par personne et que les candidats sont également choisis par les partis, ossia i parlamentari sono in qualche modo nominati pure loro, e non sono l’espressione libera della popolazione, ma una scelta preconfezionata da gruppi di potere per lo più sconosciuti.

Il fatto da focalizzare è che quelle 600 sedie verranno occupate da qualcuno (eletto) Toutefois, indipendentemente da quanti elettori andranno a votare.

que, non cambia nulla se vanno a votare tutti gli elettori, oppure solo il 70%, o anche meno del 50% , ci saranno sempre 600 élu.

Infatti non esiste il quorum delle elezioni, anche se vota solo il 35% o meno degli elettori, le elezioni sono sempre valide, e il risultato sono comunque 600 élu, le sedie tutte riempite.

Quindi un primo errore della propaganda del non voto è quello di credere che le elezioni abbiano un quorum, ossia richiedono la maggioranza assoluta degli aventi diritto al voto, ed ed invece per le elezioni politiche non esiste un quorum da raggiungere, nemmeno per le amministrative, e per i referendum il quorum non è sempre richiesto.

Ecco che se la gente non va a votare in massa ne deriva che chi va a votare avrà peso elettorale. Facendo una ipotesi assurdo, supponiamo che vadano a votare solo 600 gens, e queste 600 persone votino ciascuna un candidato diverso.Il risultato sarà che quei 600 votati con un solo voto saranno tutti eletti, ed ogni elettore avrà avuto il peso di 100.000 gens.

Chi invita all’astensionismo per togliere legittimità al sistema non ha capito che l’astensionismo rafforza chi è già nel palazzo, i primi a volere l’astensionismo sono i partitucoli che condizionano il potere e che con pochi affiliati sembrano contare molto, ma non è così .

Se andiamo a contare il numero dei voti personali ci accorgeremo che i partiti di oggi sono l’ombra di quelli di 20 il y a quelques années, e ancor di più di quelli di 40 il y a quelques années, sempre meno persone danno loro fiducia, ma non li mandano nemmeno a casa dando la rappresentanza ad altri.

A chi dice che il grande astensionismo “politiquement” determina che gli eletti sono deboli , Je réponds que “Peut être”, ma legalmente non cambierà nulla, les élus seront valablement élus, le TV fingeranno che gli eletti rappresentino il 100% della volontà del popolo, e dopo poco tempo ne saranno convinti anche i non elettori.

Ora facciamo un altro conteggio. Supponiamo che tutti gli elettori (ossia il 100% de ceux qui ont droit) vadano tutti a votare e votino come segue:

Bianchi 20%
romans policiers 20%
Rossi 20%
Blu 20%
Neri 20%

In parlamento sederanno 80 Députés et 40 Senatori per ogni colore, que 80+20 Bianchi, 80+20 romans policiers, 80+20 Rossi, 80+20 Blu e 80+20 Neri), Total 400+200 . environ, perché ci sono delle riserve speciali per alcune regioni, et cela dépend aussi de la dimension provinciale et régionale, etc., etc.. mais oublions les détails.

Voyons voir’ quels changements de fond si une tranche d'électeurs ne va pas voter (ou il fait un bulletin blanc ou rien, o fa una dichiarazione di rifiuto del voto ….. il conteggio finale non cambia perché contano solo i voti validamente espressi).

Supponiamo che il 50% degli aventi diritto NON va a votare, mentre i votanti votino con le stesse percentuali sopra: in parlamento la rappresentanza sarà identica a prima, i risultati saranno gli stessi di prima pur avendo votato la metà degli elettori, in pratica non cambierà nulla se non il fatto che chi è visibile nei media avrà dobuto fare meno fatica per restare in parlamento .

Autrement dit, ceux qui ne votent pas, qui fait une carte blanche, carte qui ne fait rien, et aussi qui “retourner la carte” non cambierà nulla nel risultato finale, perché se i rimanenti elettori saranno distribuiti fra i vari colori come nel caso precedente il risultato sarà percentualmente lo stesso.

En d'autres termes, chi non esercita validamente il voto, per una qualunque ragione, laisser les autres décider à sa place. Questo meccanismo evidentemente non è stato capito da chi propone il non voto, oppure è stato capito e chi lo propone lavora per il sistema costituito.

Facciamo invece adesso una ipotesi diversa. Supponiamo che a causa di un scandalo tutti quelli che votavano giallo non vadano a votare. Il risultato sarà che ne verranno avvantaggiati gli altri gruppi che avranno maggiore presenza parlamentare ed in dettaglio
Bianchi 25%
romans policiers 0%
Rossi 25%
Blu 25%
Neri 25%

Chi non va a votare lascia che il voto degli altri conti maggiormente.

Adesso poniamoci questa questione. A non votare sono coloro che sono schifati da tutto, ma sono anche quelli che potrebbero votare qualcosa di nuovo, per esempio un nuovo partito.

LE NON-VOTE EN RÉSUMÉ NE FAIT RIEN D'AUTRE QUE FAVORISER LES ÉLUS ACTUELS ET LEURS STRUCTURES DE POUVOIR

Per mandare a casa gli attuali occupanti delle sedie in Parlamento non c’è altra possibilità che andare a votare e votare un nuovo partito, se ci sono sbarramenti si dovrebbe votare quelli che hanno una prospettiva di superare la quota necessaria. Andare a votare perfino un partito nuovo che ci da fastidio è l’unica cosa che favorisce il ricambio politico, il non votare favorisce i partiti al potere.

Andare a votare nuovi nomi nei partiti attuali , o donne, non è più un’opzione, almeno fino a quando i candidati sono scelti dai segretari e non dagli elettori.

Il meccanismo è semplice: solo i voti validamente espressi saranno quelli che determinano gli eletti, e il parlamento verrà in ogni caso riempito.

Se si è capito il meccanismo, si capisce allora perché i maggiori leader stigmatizzano il voto alle formazioni minori, quindi spingono al voto “contre”, cercano di “polarizzare” (schierare) l’elettorato in fazioni contrapposte, in modo da giocarsela fra di loro, e capita sempre più spesso che il nemico elettorale era loro alleato fino a poco tempo fa.

Ci deve sempre essere un grande nemico, un partito da non votare, perché altrimenti occorre parlare dei programmi, e facendolo si perdono dei voti, i rappresentanti di partito fanno solo discorsi generici, privi di contenuti effettivi se non quelli che servono a polarizzare. Meno ci si espone meno si perdono voti.

Quindi ecco spiegato il richiamo al voto utile, in modo che il voto degli schifati, Le vote “inutile” non faccia danni, perché il voto degli schifati è l’unica variabile che fa loro paura, per loro è imprevedibile . En fait, les élections sont bien pré-emballées avec des lois de propagande et pré-électorales, e l’unica sorpresa che può venire dal voto è quella che chi normalmente non va a votare decida improvvisamente di farlo cambiando il voto in modo imprevisto. Per questo è meglio rispondere ai sondaggi con dichiarazioni inventate, in modo da confonderli. Se per esempio 5000 persone sparse per l’Italia dichiarassero nei sondaggi che vorrebbero votare comunista, si può stare tranquilli che un partito comunista di regime sarebbe presente alle elezioni.

Anche nel 2022 c’è la corsa ai voti no vax, perché il macello combinato da tutto il parlamento, finta opposizione della Meloni compresa, è incredibile. Per cui non fatevi ingannare, non votate alcun partito già in parlamento.

Detto questo sul piano formale, c’è da dire che purtroppo le elezioni sono spesso illegali, una frode. Par exemple,, qualcuno mi dovrebbe spiegare perché un nuovo partito deve raccogliere migliaia di firme solo per le candidature, mentre i partiti già in parlamento ne sono esentati: questo viola la parità di condizioni dettate dalla Costituzione e dalla ragionevolezza. Et encore: perché alcuni partiti mai stati presenti in parlamento hanno moltissima visibilità mediatica mentre altri partiti ugualmente nuovi vengono quasi del tutto oscurati ? Cela rend la confrontation et le concours faux.

bref, Comme je le dis depuis 1999, Si vous voulez changer, allez voter et votez pour un parti dont vous n'avez jamais entendu parler auparavant.

Une dernière réflexion sur le choix du candidat. Si vous allez voter pour changer quelque chose et que vous décidez ensuite de voter pour quelque chose de nouveau, non ti far ingannare nemmeno dalla questione delle “citation rosa”. Personnellement, je considère les femmes comme les hommes, e ritengo vadano votate, comme les mâles, quando lo merita la persona indipendentemente dall’organo genitale posseduto. Anche perché il mondo è pieno di donne cattive che hanno fatto guerre ovunque, e l’Europa in questo momento ne è piena ai vertici.

La propaganda delle quote rosa è arrivata al punto da creare uno sbarramento ingiustificato, ci sono molti casi di donne incapaci messe in lista perché obbligati dalla legge, non sono candidate per le loro qualità ed anzi tolgono spazio a maschi capaci.

Dobbiamo chiederci: vogliamo che le elezioni eleggano il più competente e secondo contenuti di valore, o lo eleggiamo purché abbia uno specifico organo genitale? E’ evidente che le quote rose sono discriminatorie a danno dei maschi. Se no si capisce questo allora si spieghi perché non ci sono, oltre alle quote rosa, le quote anche per i trans, etc..

finalement, le compte que j'ai fait sur les élus, sulle astensioni ecc, s'applique également aux élections régionales, municipal, et européenne.

Al netto di tutti i discorsi, il sistema elettorale più democratico in realtà è il sistema proporzionale con un adeguato sbarramento, qui est généralement del 5% le nom, ma un sistema privo di quote se non per le minoranze nazionali .

L’attuale sistema elettorale italiano è invece incostituzionale perché è la brutta copia di quello che nel 2014 la Corte Costituzionale ha demolito.

La sentenza n°1 del 2014 aveva demolito la legge elettorale che si chiamava “Mattarelum”, furono dichiarati incostituzionali gli eletti in parlamento con il premio di maggioranza e gli eletti nel “listino bloccato”.

La cosa da evidenziare è che per Costituzione, Art. 136, “Quando la Corte dichiara l’illegittimità costituzionale di una norma di legge o di atto avente forza di legge, la règle cesse d'être en vigueur le jour suivant la publication de la décision.“.

Invece con la Sentenza non vennero dichiarati decaduti quegli eletti, era implicito nella Carta Costituzionale,+ perché gli effetti della legge cessano dalla pubblicazione della Sentenza.

Il parlamentari eletti con legge incostituzionale dovevano essere fatti decadere e sostituiti dai primi non eletti votati nella parte proporzionale . Invece cosa successe?

Successe che il presidente della Corte Costituzionale, Mattarella, già ispiratore della legge stessa chiamata Mattarellum, si fece eleggere a Presidente della Repubblica da quegli stessi non eletti, quindi illegalmente.

E non contento, invece di sentenziare la cessazione dalla carica degli eletti illegalmente, come imposto da Costituzione, ha violato nuovamente la Costituzione approvando una legge elettorale sostanzialmente identica a quella demolita.

Non ti pare, caro elettore, che le elezioni siano una farsa televisiva?

Allora votare o non votare ? Se credi all’Italia vai a votare qualcosa di nuovo, è l’unica cosa che puoi fare perché anche se chiedi di arrestarli non succederà nulla.

Io non credo più all’Italia, nata dal broglio e che vive nella frode, e sono anche sicuro che l’Italia non esiste più, quelli che dicono di essere le Istituzioni italiane altro non sono che eletti con frode e leggi illegali.

E dato che non esiste più l’Italia lavoro solo per il Piano Z.