La Convention d'Oviedo est inutile? MÊME POUR REVE, E’ UNA FALSITÀ PER PROTEGGERE LEGGI OMICIDE E I PARTITI CHE LE PROTEGGONO

L’affermazione che la Convenzione di Oviedo non si applica in Italia o non serva nulla è giuridicamente un falso, quindi chi la professa non conosce la materia oppure vuole indurre l’interlocutore a non esigere il rispetto dei propri diritti. voici la preuve.
La Corte Europea dei diritti dell’Uomo, Parce que dans Parrillo c. Italie (pas d'application. 46470/2011), discutaient embryons (un thème de la Convention et des Protocoles), il a évoqué à plusieurs reprises la Convention d'Oviedo, il Governo Italiano stesso non ha obbiettato sulla operatività della Convenzione di Oviedo come legge applicata in Italia. https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_20_1.page?contentId=SDU1192478
D’altra parte che la Convenzione di Oviedo si applichi in Italia è dimostrato da diverse sentenze delle più alti corti (court Suprème, Cour constitutionnelle, Conseil d'État ) di diversi giudici e perfino da Ordinanze del Ministero della Salute, così come è richiamata in almeno una Direttiva della Unione Europea. Au bas de cet article, vous trouverez une liste de ces actes. Possibile che tutte queste istituzioni usino la Convezione di Oviedo a sproposito ?
Evidente che dire che “la Convenzione di Oviedo non si applica in Italia” è errato e chi lo dice o non capisce nulla o è in mala fede, fosse anche un avvocato o un giurista.
La sentenza Parrillo c.Italia dimostra che a livello di Corte Europea dei diritti dell’uomo (Tribunal CEDU), si può discutere sulla violazione della Convenzione di Oviedo chiedendo che lo Stato la rispetti.
Come si arriva alla Corte CEDU per far cancellare certe leggi infami ed omicide?
Purtroppo per poter presentare ricorso alla Corte CEDU occorre aver prima fatto tutti i gradi di giudizio interni al paese. Quindi arrivarci non è affatto facile, ci vogliono molti anni di attesa delle varie sentenze, buoni avvocati che costano decine di migliaia di euro, costanza, resilienza e determinazione. In pratica un martirio.
Parrillo è riuscita, mais au lieu de cela, ils n'ont toujours pas réussi (et il ne semble pas qu'ils essaient même) coloro che si oppongono all’espianto di organi illegali, come coloro che si oppongono ai vaccini imposti illegalmente. I trattamenti sperimentali se imposti sono ancora più gravemente illegali, e sono totalmente vietati sui minori sani.
Insomma è ovvio che una volta che lo Stato, con il timbro del Presidente della Repubblica, ha messo in atto una legge illegale perché in violazione dei diritti umani (des droits tels que ceux écrits dans la Convention d'Oviedo), pour faire valoir le droit de l'homme, il faut tout d'abord le demander, in tutte le sedi giudiziarie competenti, et alors, avec constance, détermination, force suffisante etc., avec les années , se rendre au tribunal de la CEDH. Dunque lo si fa con molta molta difficoltà .
Non sorprende quindi che leggi sull’obbligo vaccinale, incostituzionali perché in violazione della Convenzione di Oviedo, non siano ancora arrivate alla Corte CEDU. Ma giustificare le stesse leggi in quanto ancora vigenti per il fatto che non si è ancora arrivati alla CEDU è da infami o ignoranti.
Dire che la Convenzione di Oviedo non funziona perché anche negli Stati che l’hanno ratificata non viene rispettata è un modo per confondere l’interlocutore e convincerlo a non chiedere i diritti previsti, perché è ovvio che solo dopo che un diritto è stato violato, o les droits de la Convention d'Oviedo ont été violés, solo allora si può cominciare il percorso di rivendicazione che richiede anni. C’è da chiedersi invece come mai questo non sia ancora stato mai fatto prima visto che la ratifica della Convenzione di Oviedo è del 2001.
La prima cosa che ho fatto in materia è stato proprio presentare ricorso per violazione della Convenzione di Oviedo alla Corte Costituzionale nel 2017, contro l’infame legge Lorenzin, ma come noto, ci hanno illegalmente estromesso dal procedimento sebbene ne avevamo diritto per la Convenzione Quadro sulle minoranze nazionali, perché rappresentavo la minoranza nazionale veneta legalmente riconosciuta.
Allora perché c’è chi dice che la Convenzione di Oviedo non si applica o addirittura peggiorerebbe i diritti umani? simple: per nascondere le malefatte dei partiti che hanno votato certe leggi omicide che di fatto realizzano crimini contro l’umanità . Voyons de quoi on parle.
La Convenzione di Oviedo riconosce all’art.5 che non si può prevaricare la volontà della persone nella scelta terapeutica, dans aucun cas: l’individuo ha sempre diritto a dare il consenso ad ogni intervento nel campo della salute, e lo può pure ritirare dopo averlo dato. Per di più il consenso deve essere “libre” ed “informato” , perciò se al paziente non vengono fornite le informazioni sui rischi del “trattamento” ecco che il consenso è estorto, illégal, constitue un élément constitutif d'une infraction.
Il n'y a pas d'exceptions à ce paramètre, l’art.2 della Convenzione dichiara che esiste un “Primauté de l'être humain” si “L’interesse e il bene dell’essere umano debbono prevalere sul solo interesse della società o della scienza.” .
Quindi non si può prevaricare la persona fisicamente o nascondergli l’informazione nemmeno per il bene collettivo, quindi non si può, par exemple, imporre un microchip a tutti per il fatto che “ci rende tutti più sicuri”, ou imposer des greffes et des explants (je serais de retour plus tard) sans consentement.
Mais même lors de la prescription d'un analgésique ou d'un vaccin, les risques ne doivent pas être cachés, même de la mort, que ces médicaments ont, ed invece questo proprio non si fa, l’utente non viene mai avvertito del rischio di danni gravi o morte. Vi immaginate il business delle case farmaceutiche che fine farà quando la Convenzione di Oviedo verrà rispettata? je te le dirai, andrà in qualche altro paese corrotto a farsi fare le leggi antiumane.
Encore, la “consentement éclairé” della Convenzione di Oviedo non ha sostanzialmente eccezioni (je serais de retour plus tard), mentre invece l’art.32 della Costituzione o la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea hanno il rispetto della legge. Quindi basta una legge che si aggira la protezione.
L'article 32 Cost però impone il rispetto dei diritti umani, e quindi la Convenzione di Oviedo fa da muro. Se ne ricava che dire che la Convenzione di Oviedo “indebolisce” i diritti umani, non solo è un controsenso, ma è falso, e chi lo dice è ignorante o in male fede e lo dice per indurre in errore l’interlocutore. Tanto è vero che l’articolo 27 della Convenzione stessa vieta che essa venga usata per indebolire i diritti altrimenti riconosciuti dalla legge.
Tout ce que dit la Convention d'Oviedo, anche fosse la più sbagliata, l’art. 27 “Protezione più estesa”, stipule que “Nessuna delle disposizioni della presente Convenzione sarà interpretata come limitante o recante pregiudizio alla facoltà di ciascuna Parte di accordare una tutela più estesa a riguardo delle applicazioni della biologia e della medicina rispetto a quelle previste dalla presente Convenzione”. Quindi decisamente la Convenzione di Oviedo non può indebolire i diritti delle altre leggi.
In tema di donazione di organi o l’espianto di tessuti o di organi l’art.19 della Convenzione di Oviedo vieta ogni intervento senza consenso, e impone che tale consenso “doit être donné expressément et spécifiquement, sia per iscritto sia davanti a un organo ufficiale.”.
L’attuale legge sugli espianti è stata riformata dal Governo Renzi che ha tolto il consenso preventivo, et aujourd'hui nous sommes tous donateurs sans pouvoir exprimer son consentement. In Italia è dunque illegale su questo punto la legge sul trapianto di organi, et mettre en Å“uvre un principe rejeté par l'Angleterre, Olanda e altri. Siamo insomma il magazzino di organi per l’intero continente, comme il sied à un pays sous l'usure des banques. La legge sull’espianto non richiede alcun consenso scritto di fronte ad un organo ufficiale quindi è contraria alla Convenzione di Oviedo, è dis-umana nel senso di contraria ai diritti umani.
Quelqu'un dit, malhonnêtement, che la Convenzione di Oviedo non si applica a causa dell’art.26.
Questo è falso, perché il suo art.26 fa delle eccezioni molto teoriche ed astratte ma al secondo paragrafo le limita totalmente e stabilisce che “Les restrictions [ ..] ils ne peuvent pas être appliqués aux articles 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20 e 21” quindi praticamente non si applicano mai, ou mieux, Je peux difficilement trouver un cas d'exception légitime, l’unico caso in cui si potrebbe fare eccezione, peut-être, è quella di una epidemia talmente devastante da ammazzare più del 50% de la population, certainement pas pour certains cas de décès.
Quindi chi dice che la Convenzione di Oviedo può indebolire i diritti umani, o è ignorante o è in mala fede. Dans quel but? Pour protéger les partis qui ont voté ou sauvé de démasquer, une fois au gouvernement, des lois infâmes, inhumain, che realizzano crimini contro l’umanità.
Ma c’è di più e dell’altro. Lo dirà presto.
Intanto chiedo di firmare in rete la preapprovazione di “Proposta di Legge popolare” . Possiamo portare nelle aule delle Regioni il rispetto della Convenzione, è loro dovere imposto dall’art.117 della Costituzione, rendere efficace e rispettata la Convenzione di Oviedo nell’ambito della Salute è una materia di competenza concorrente della Regione.
Presenteremo il progetto di legge nelle Regioni che raggiungeranno il quorum di firme, nous recherchons des proposants à qui nous pouvons fournir tout le travail effectué, le texte de la loi, e la piattaforma elettronica con la quale, pour la première fois en Italie, abbiamo raccolto nel 2019 le firme online a norma del nuovo regolamento EIDAS.
Demandons, toutes les personnes, pour écrire à des connaissances ou à divers chats , aux résidents de la Vénétie, di firmare online al sito www.repubblica.info/sottoscrizione.
All’indirizzo www.repubblica.info si trovano non solo il testo della proposta di legge “Saluer”, ma anche altri due progetti denominati “banques” E “PEC” che riteniamo altrettanto importanti per la protezione delle comunità regionali dalla predazioni finanziaria e dalla predazione dei diritti democratici. https://repubblica.info/moduli/
Ci sono i volantini per chi vuole stamparli o spedirli https://repubblica.info/volantini/
Ed ecco alcune dimostrazioni che la Convenzione di Oviedo viene applicata da decenni in Italia, quindi però è stata sistematicamente violata in alcuni ambiti.
Art. 32. Coût ” La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività , et garantit un traitement gratuit aux pauvres. Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.”
La Costituzione Italiana art.32 prevede il diritto della Collettività oltre che quello dell’Individuo, mais dans le respect des droits de l'homme, et seulement la Convention d'Oviedo (droits de l'homme) dit que les droits de l'individu ne sont pas compressibles par la société . Senza la Convenzione di Oviedo l’obbligo vaccinale è compatibile con la Costituzione.
La Convenzione di Oviedo è operante nell’ordinamento Italiano , voici quelques démonstrations.
DIRETTIVA 2006/17/CE DELLA COMMISSIONE dell’8 febbraio 2006 mettant en Å“uvre la directive 2004/23 / CE du Parlement européen et du Conseil concernant certaines exigences techniques relatives aux dons, l'obtention et le contrôle des tissus et cellules humains (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) – cite la convention oviedo comme référence réglementaire .
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:02006L0017-20121217
Réunion du Conseil d'État de la Commission spéciale de 18 juillet 2018 – Nombre 01991/2018 et date 31/07/2018 “Richiesta di parere in materia di consenso informato e di disposizioni anticipate di trattamento” dice “La Convention européenne de bioéthique du 1997 (CD. depuis Oviedo), Pour sa part, all’art. 5 établit: “Une intervention dans le domaine de la santé ne peut être réalisée qu'après que la personne concernée a donné son consentement libre et éclairé. Cette personne reçoit tout d'abord une information adéquate sur le but et la nature de l'intervention et ses conséquences et risques. La personne concernée peut, à tout moment, retirer librement votre consentement”. http://www.trovanorme.salute.gov.it/norme/dettaglioAtto?id=65104
CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO – GRANDE PIÈCE, CAUSE GRILL c. Italie (pas d'application. 46470/11) – JUGEMENT 27 août 2015 : Dans cet arrêt du Conseil de l'Europe, le requérant italien contre le gouvernement italien, è più volte richiamata la Convenzione di Oviedo come OPERANTE IN ITALIA https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_20_1.page?contentId=SDU1192478
ORDRE DU MINISTÈRE DE LA SANTÉ 27 juin 2001 Proroga dell’efficacia dell’ordinanza 5 mars 1997 concernant l'interdiction des pratiques de clonage humain ou animal. (publié au Journal officiel no. 166 la 19 juillet 2001) METTE LA CONVENZIONE DI OVIEDO FRA LE FONTI DEL DIRITTO http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_normativa_137_allegato.pdf : IL Y A DIFFÉRENTES AUTRES COMMANDES SIMILAIRES AUSSI CI-DESSOUS
Nell’ordinanza del Tribunale di Cagliari del 22 septembre 2007 , le juge a noté que l'interdiction du diagnostic pré-implantatoire avait été introduite par la suite avec une loi de normalisation secondaire, en particulier le décret du ministère de la Santé no. 15165 la 21 juillet 2004 (in particolare la parte che prevede che “ogni indagine relativa alla salute degli embrioni creati in vitro, ai sensi dell’articolo 14, virgule 5 [de la loi n. 40 la 2004], dovrà essere di tipo osservazionale). Esso ha ritenuto che ciò contrastasse con il principio di legittimità e con la “Convention d'Oviedo” del Consiglio d’Europa.
IL Y A BEAUCOUP D'AUTRES ORDONNANCES ET JUGEMENTS DANS LESQUELS LA CONVECTION OVIEDO EST RAPPELÉE COMME SOURCE OPÉRATIONNELLE