Mit dem Fehler über Martin Luther King, Luca Zaia enthüllt die Missachtung der Menschenrechte

zweite der Artikel von Marco Cremonesi des Corriere della Sera der Satz "Meine Freiheit endet dort, wo deine beginnt" hätte Luca Zaia Martin Luther King zugeschrieben .

Mir schien es jedoch eher eine dieser vorgefertigten Phrasen zu sein, die von Menschen verwendet werden, die weder das Glück hatten, sich mit menschlich reichen Menschen zu verbinden, noch das Glück eines kleinen Mannes’ der Geisteswissenschaften, ein Satz wie in Pralinen.

Fra mir und mir, bevor Sie sich mit der Gültigkeit des Angebots befassen, Ich dachte, dass es immer noch nicht richtig ist, uns Menschen als eine Art separater Sphären vorzustellen, in denen die Rechte eines jeden mit denen des anderen zusammentreffen, aber gleichzeitig durch eine klare Grenze getrennt sind .

im Gegenteil, mir scheint klar, dass die Rechte jedes einzelnen für einen Teil immateriell sind (zum Beispiel das Recht auf Leben, ordentliches Verfahren usw.), aber andere Rechte werden offensichtlich durchkreuzt und mit denen anderer vermischt (zum Beispiel Umweltrechte, das Recht auf Demokratie, die Rechte von Minderheiten, das Recht auf Geschäfte) kurz, die Rechte des Einzelnen werden auch durch die Rechte anderer wechselseitig bedingt, auch im Hinblick auf zukünftige und vergangene Generationen, was Respekt vor der historischen Wahrheit und der traditionellen Kultur der Völker voraussetzt. Kurz gesagt, individuelle Rechte in der Gesellschaft sind offensichtlich gemischt und keine Sphären.

Das Konzept von Zaia schien mir zu einfach für King und tatsächlich sagte King “Meine Freiheit endet dort, wo deine beginnt.“. E’ schon anders, da es um das Verhältnis der Rechte des Einzelnen und der Gesellschaft geht, und Kings Satz sollte in einen Kontext gestellt werden, auch historisch und kulturell, um seine Bedeutung vollständig zu verstehen, wenn er zum Beispiel Individuum und Gesellschaft auf eine Stufe stellt.

Aber da Kings Sinn nicht der Sinn sein kann, den Zaia ihm gegeben hat, Ich bespreche nur Letzteres.

Zaia hat diese Vorstellung von den Grenzen individueller Freiheit als edles Dogma in den Kontext der Aktualität der Impfung und der Impfpflicht gestellt und ist stattdessen schlicht ihr Sohn und im Übrigen rechtswidrig.

Tatsächlich sind im Bereich der Medizin grundlegende Menschenrechte (zumindest im geografischen Europa) sind erkannt (nicht etabliert, aber erkannt) von einer wunderbaren internationalen Konvention namens Oviedo-Konvention, herausgegeben vom Europarat, vom Staat ratifiziert, die in der Tat eine der Verfassung gleichwertige Quelle für die Rechte des Einzelnen ist. eher, die italienische Gesundheitsverfassung (Art.32) verweist allgemein auf die Grundrechte des Menschen, ohne sie zu definieren, und daher wäre es ohne die Ratifizierung des Oviedo-Übereinkommens schwach.

E’ das Oviedo-Übereinkommen, das die “Primat des Menschen“, Konzept für das “Das Interesse und das Wohl des Menschen müssen Vorrang vor dem alleinigen Interesse der Gesellschaft oder der Wissenschaft haben.” . Umschreibung, das Interesse der Gesellschaft und der Wissenschaft kann das Interesse des Menschen nicht überwiegen, oder “Die Freiheit der Gesellschaft endet dort, wo die Freiheit des Einzelnen beginnt”.

Und was diese Freiheiten wären ? Wir reden über, lass es uns wiederholen, der Menschenrechte in der Medizin, der Gesundheit, aber auch bezüglich Embryonen, DNA-Modifikation, das Lebensende usw..

Das Übereinkommen besagt, dass “Ein Eingriff im Gesundheitsbereich kann erst nach freiwilliger und informierter Einwilligung der betroffenen Person durchgeführt werden.” Artikel 5, es ist dieser “Allgemeine Regel” wird umgesetzt durch “.. angemessene Informationen über Zweck und Art der Intervention sowie deren Folgen und Risiken.“.

Leider müssen diejenigen, die heute geimpft werden, ein Blatt unterschreiben, auf dem sie tatsächlich alle Risiken übernehmen, und der Arzt stellt nicht sicher, dass die Person es versteht, eher, sie haben nicht mal zeit es zu lesen. E’ klar, dass er keine ausreichenden Informationen erhält, um seine Einwilligung zu erteilen, es ist eine erpresste Zustimmung und als solche ein Verbrechen.

Und leider reden wir nicht nur über Impfungen, der Bereich Gesundheit geht weit darüber hinaus, beinhaltet Chirurgie, der Gebrauch von Drogen, und es ist auch psychische und psychische Gesundheit, das Wohlbefinden einer Massage oder eines ästhetischen Eingriffs ist auch Gesundheit.

Das Oviedo-Übereinkommen wird durch das Gesetz Nr. 145 die 2001, es wird auch häufig in den Urteilen der italienischen Gerichte und des Europarats erwähnt (sogar gegen Italien) und es wird sogar in den Verordnungen des Gesundheitsministeriums über Embryonen erwähnt, Transfusionen usw..

Auch das Gesetz über das Lebensende ist nichts anderes als eine Umsetzung des Grundsatzes der Pflegebedürftigkeit, das heißt, die Möglichkeit, sie abzulehnen, daher war im Lichte der Oviedo-Konvention der Freispruch des Englaro naheliegend (die in der Tat an die Konvention erinnert) und Cappato.

Es gibt diejenigen, die argumentieren wollen, dass es in Italien aufgrund einer verworrenen Umgehung des Willens des Parlaments nicht gilt, aber die Sache ist einfach unbegründet und falls es tatsächlich ein Verbrechen der Subversion darstellen würde . sie sind gefährliche Behauptungen, die ich nachgewiesen habe rechtlich unbegründet, und darüber hinaus stehen sie in deutlichem Gegensatz zu derselben, die klar besagt, dass der Staat “.. ergreift in seinem innerstaatlichen Recht die erforderlichen Maßnahmen, um die Bestimmungen dieses Übereinkommens wirksam zu machen.“

Zaia, wie jeder, hat die Pflicht, diese Menschenrechte zu respektieren, sogar in worten, nicht nur, weil sie durch Artikel geschützt sind 2,32 E 10 die Verfassung, sondern auch, weil die Regionen die vom Staat ratifizierten Gesetze umsetzen müssen.

Stattdessen bestreitet er in seinen Worten im Wesentlichen das Menschenrecht zu sagen “Nein” zu einer Behandlung im Bereich Gesundheit, und erklärt “Wenn wir uns für irgendetwas auf die Freiheit berufen, Wir verlieren den geringsten Sinn für das Gemeinwohl. Heute geht es um Impfstoffe, morgen jede wahl der öffentlichen gesundheit.” .

Zaias Satz hält sich an das Konzept a “Kugeln” aber es entspricht nicht dem Gesetz, weil es dem Einzelnen das Recht verweigert, sich einer Behandlung im Gesundheitsbereich zu unterziehen, inklusive Impfstoffe, auch wenn das Unternehmen es in der Mehrheit wollte.

auch beschuldigen diejenigen, die nicht impfen, den Tod anderer verursacht zu haben, wie es Draghi getan hat, es bedeutet, diese Menschenrechte zu verweigern, es bedeutet, gegen die Verfassung zu verstoßen, andererseits ohne jede wissenschaftliche Grundlage, da sich Geimpfte wie Ungeimpfte anstecken, oder vielleicht sogar noch mehr, wenn sie durch den Impfstoff krank werden. Wir werden bereits von Ausbrüchen überschwemmt, die unter Menschen geboren wurden, die alle geimpft und gepuffert sind.

Wenn ich die Lektion der Geschichte nicht falsch verstanden habe, Einer der größten Vorwürfe gegen die Nazis war, dass sie ohne deren Zustimmung medizinische Experimente an Menschen und Kindern durchgeführt haben, als Beweis für die in Nürnberg verurteilten Verbrechen.

Leider ist es an der Zeit die Augen zu öffnen, wir sehen beschämende Anstiftungen zur Diskriminierung von Menschen, die sich nicht impfen lassen wollen, und es ist, als würde man die Existenz der Menschenrechte leugnen, nicht nur von ihnen, aber ausgerechnet. Wer verweigert anderen die Menschenrechte, er kann nicht nur verhaftet werden, aber er könnte eines Tages feststellen, dass er auch für den immensen wirtschaftlichen Schaden verantwortlich ist, der durch die Nichtigkeit der erpressten Einwilligung verursacht wurde.

Es gibt Positionen, die dazu anstiften, ein Verbrechen gegen diejenigen zu begehen, die das Recht ausüben, diese experimentelle Behandlung nicht in ihren Körper eingeführt zu bekommen, die außerdem bei der Übertragung der Delta-Variante wirkungslos ist.. Sogar einige Journalisten hetzen Hass gegen diejenigen, die sich nicht impfen lassen wollen, zwischen ihnen, paradoxerweise, sogar einige jüdischer Herkunft wie der Journalist Parenzo, die auf der anderen Seite jede Ähnlichkeit zurückweist, ohne zu wissen, dass sie dieselbe forcierende Haltung wie die Injektion hat.

E’ die offensichtliche Unkenntnis oder vorsätzliche Verletzung der Oviedo-Konvention ist dramatisch und unerträglich, was ist gesetz, von den zentralen und regionalen italienischen Institutionen, und von Journalisten.

Leider haben wir immer wieder auf die Einhaltung dieser Konvention gedrängt, angefangen beim Lorenzin-Gesetz, den Staat um seinen Respekt bitten, und fordert Zaia auf, das nie aufgehobene venezianische Regionalgesetz von 2007 was verlangt, dass er niemanden zur Impfung zwingt.

Zaia sagt, sie muss die Arbeit machen, die sie tut. Ich sage, dass er nicht mehr tun darf, was er tut, weil er keinen Anspruch darauf hat, von Anfang an, das Gesetz erkennt seine Legitimität nicht an und verlangt die Umsetzung der Oviedo-Konvention. Jedoch und’ klar, dass es auch weh tut.

“Schlechte Kreditvergabe” , ist ein Frese, das zugeschrieben wird Marco Tullio Cicero, Ich habe kein Latein gelernt, Aber bevor ich so tue, als ob ich Kultur kontrolliere, vermeide ich es, schokoladige lateinische Phrasen zu sagen.