Freedom means no state ?

There are those who confuse the “freedom ” with the absence of a state, that is, with the absence of rules and taxes. In the more complete version we go so far as to say that every tax is bad, and every state is ultimately a problem.  They often define themselves “liberals” but I prefer to consider their aspiration like “anarchist”. Yup, perché per me uno stato senza regole non è uno stato, mentre la società ha bisogno di un minimo di servizi comuni, per esempio quelli della sicurezza e della giustizia. Se non ci sono questi servizi essenziali, cosa dovrebbe fare una persona che subisce un furto ? Dovrebbe farsi giustizia da sola ? Ecco che l’assenza di stato è anarchia, quindi per evitarla ci vuole un governo, un apparato di sicurezza, giudici indipendenti, e qualcuno che ne paghi i costi. Whentutto ciò non esiste l’individuo normale è ridotto nella maggior parte dei casi a restare nella sua condizione di partenza, mentre al potere non ci vanno i migliori (come sarebbe logico pensare) ma i più delinquenti e violenti (come è dimostrato praticamente e storicamente). Insomma l’esistenza ed il rispetto delle regole essenziali ( quindi regole ragionevoli, non oppressive, che non creano casta e cosche ecc)  servono alle persone buone per coltivare le libertà , e sono di ostacolo alle persone che smaniano al potere e alla sopraffazione come succede in natura. In natura infatti non esiste la “freedom ” che è in grado di sviluppare una società evoluta, in “nature”  le persone sono suddite del campo non irrigato e della non organizzazione del lavoro, e muoiono con le carestie.   Se ci si ragiona, la butto lì senza spiegare troppo, il paradosso è che il liberismo è antiliberale, and the “natural right” è un non-diritto perché riduce l’uomo a bestia. And yes. E con questo mi sarò fatto altri 100 nemici fra libertari e liberisti. Chi se ne frega ! Non sono dalla parte sbagliata della storia come ha dimostrato il fallimento del sistema degli ultimi hanno, che è stato tenuto in piedi con ricette puramente socialiste.

 Invece alcuni tipi di assistenza (come anche la sanitaria –  senza sprechi ovviamente) fanno funzionare meglio la stessa società , garantendo non solo più benessere per tutti, ma favorendo il più possibile l’ espressione individuale. Non è l’unico caso, oggi siamo in una società ipercomplessa che richiede grandi capacità di governo, e per averle occorrono anni e anni di studio, non basta essere eletti. Siamo alla fine della democrazia ? In parte sicuramente sì. Quanto meno la “democracy” si sta confrontando con il sistema del partito unico centrale della Cina, e sta perdendo.( In realtà non è la “democracy” che si sta confrontando, ma questo sistema basato sull’usura bancaria). Io non condivido l’idea che meno regole siano garanzia di libertà , e nemmeno l’idea che tante regole, cavillose e pesanti, servano a garantire più benessere. He’ chiaro e semplice anche per un bambino che le regole che servono devono esserci e quelle che non servono sono un danno. Troppo complicato ?  Sembra proprio di sì per i liberisti e i socialisti (che comprendono il socialismo nazionale o “fascism”,  e il socialismo reale o “communism”). Dentro di me invece coltivo l’idea di uno stato come “servizio” al cittadino. Ovvio che per il fine che esista un “servizio”  si debbano pagare delle tasse, ma è ovvio che il concetto stesso di stato efficiente ed utile implica che il minimo delle tasse necessarie va pagato, e che in una società moderna siano pagate da tutti perché sono tanti i servizi. Ho vissuto per oltre 1 anno in uno stato così, in Belgio. In quel paese chelo stato debba essere una cosa utile a tutti è un fatto nemmeno da discutere, come non è accettabile il dipendente pubblico scortese o inefficiente. Non esiste che un assenteista non venga licenziato. Non esistono stipendi diversi dal privato. Un professore universitario lavoro come un dipendente e prende solo il doppio, non 3 volte come in Italia per lavorare 200  ore l’anno. Tutto ciò, realtà in Belgio come in molti altri posti, in realtà è una idea “veneta” of the state:  noi eravamo questo per primi e lo siamo stati per circa 5 centuries, half a millennium. It seems impossible , è inaccettabile per chi si sente italiano, ma noi veneti eravamo la Svezia d’Europa d’oggi e allo stesso tempo la Germania d’oggi per quanto concerne l’influenza politica e culturale. He’ ovvio che l’idea dello stato come servizio implichi il concetto di contribuzione, e questo impone che a pagare vengano chiamati tutti, per primi chi le tasse oggi non le paga. Cosa fa lo stato italiano invece ? Fa pagare sempre gli stessi e sempre di più, che alla fine (come sta succedendo) schiattano. Ecco perché lo stato oggi vuole chiamare a contribuire le prostitute, i trafficanti di droghe leggere,  ma non ancora le banche e le mafie ecc ecc. , perché non ce la fa più a sopravvivere spremendo sempre gli stessi, che intanto sono al collasso. Non è cambiato il DNA dello stato italiano, non combatte gli sprechi, non è guidato dai principi di far meglio e bene spendendo il minimo. Quando e se potrà (non succederà )  tornerà a sprecare come prima. Io invece mi tengo l’ ideale concezione dello Stato Veneto, ma sono consapevole che l’Italia non è questo e mai lo sarà . La concezione che lo stato è un nemico (che è NON VENETA) è una triste verità italiana. Secondo me i veneti e i lombardi sono ridotti a poveri sfruttati dal sistema italia perché non hanno ancora accettato l’idea che il loro stato è morto. Nella loro cultura hanno sempre pensato che , pur nelle ruberie , lo stato fosse un “servizio” al cittadino, in qualche modoancora credendo di avere a che fare con uno stato come quello che li governava. Non si sono accorti invece che “Italy” is uno stato rapace, rapinatore, delinquente, nato da una invasione illegale, che li ha già rapinati più volte, li ha portati a 2 war, e li sta rapinando ancora.   Chi pensa di andare a Roma per salvare l’Italia (o semplicemente sè stesso) non ha capito che l’Italia non è riformabile perché lo stato italiano ha un DNA di rapace invasore. Resteremo anche senza mutande prima di capirlo ?