biology, from non-science in the new paradigm of science

In this blog do not argue about philosophy, science and religion, ma chi mi conosce sa che quando ne ho l’occasione lo faccio volentieri, and recently I had a conversation stirred me the fundamentals of my thought , now developed many years ago.

Quando ero studente all’università (anocra who have not completed!!) It is considered almost like a biology not science, and I do not exclude that even today, a quarter of a century later, They are transferred to certain preconceptions of the genre “scientists”.

The problem was that the classical science did not know, at the time, converse “with” and studying biological systems, which we later learned to classify as “open dynamical systems”, Rather, è questo un concetto ancora oggi non enucleato in alcune comuni fonti di conoscenza (see Wikipedia, as objectionable).

Che cos’è un sistema dinamico e aperto? Right now I can not give a source of reference for a concept not mine, but I can find on the net these statements: all’interno della teoria dei sistemi (then not in the usual sense) un sistema dinamico e aperto è tale se

– IL SISTEMA È APERTO SE INSTAURA RELAZIONI CON L’AMBIENTE ESTERNO IN CUI OPERA, THEN IT IS CONDITIONAL AND CONDITIONS IN DIFFERENT DEGREES

– IL SISTEMA È DINAMICO QUANDO LE SUE CONDIZIONI DI EQUILIBRIO VARIANO NEL TEMPO

The less the definition also outfits what I mean by the’ said expression.

They were just great scientists (and Nobel laureates) to change the paradigm of classical science, for example the chemical Ilda Prigogine with Chaos Theory, or the physical Werner Carl Heisenberg Uncertainty Principle with the or mathematicians such as Kurt Gödel con il suo Teorema di incompletezza .

They have reviewed and challenged the paradigm of science in such a deep (a radical) to throw into confusion and force her to elaborations of the typical philosophical thought. Nothing strange for those who think, come me, che la scienza non sia altro che un modo di affrontare la conoscenza attualmente fra i più efficaci, but not necessarily complete and perfect.

To make unhappy everyone including philosophers, I push myself further and say that those, The aforementioned scientists, were true philosophers, that embracing the principle of science, quindi il principio di non contraddizione e il principio della probabilità statistica e della verificabilità come mezzo di conoscenza del reale, have effectively restructured our Episteme invalidating and falsifying a part of the scientific method and its philosophical foundations. In fin dei conti è proprio l’errore o l’errare del sistema scientifico che assumiamo come vero che invece ci dimostra la sua fallacia e quindi ci indica la strada da seguire per la sua falsificazione ma anche per un suo miglioramento.

Detto ciò, cosa c’entra tutto questo ?

Centered when you pretend to take on classical science, ie its method, a powerful system (and unfalsifiable) of knowing, it pretends so powerful as to be comparable to God, Also it never discussed, quando invece esiste una gran parte dello scibile che non ci è noto, esattamente come oggi abbiamo scoperto che la materia oscura è probabilmente la maggior parte della materia stessa (we are not certain), ie not even know the tangible matter most to its composition.

Il fatto è che se si crede nella onnipotenza della Scienza, si giustifica facilmente l’uso a dismisura degli antibiotici, but you get to the point of select new bacterial strains (i super-bug) che potenzialmente faranno più morti di quanti gli antibiotici ne abbiano salvati contrastandoli.

Today “super bug” resistenti ad ogni antibiotico sono tutt’altro che un fantasma che preoccupa anche l’ONU (Upgrading 7 April, infection with super bugs in Treviso). We hope that the prophecy does not come true self, that science still discover a new dam, ma intanto è palese che l’uso degli antibiotici indiscriminato e non prudente non ha debellato i batteri che voleva combattere, He has only made them evolve, potentially risking the extermination of the population, however, it was now in the most resistant to infection classic. E tutto questo prevalentemente per allevare animali intensivamente e vendere qualche bistecca in più.

Yet, qualcuno ha studiato se vaccinare in massa in realtà non faccia altro che lo stesso effetto degli antibiotici e porti, and after an apparent initial reduction of the vaccinated illness, da ultimo in realtà solo alla selezione di un nuovo ceppo della stessa malattia (viral or bacterial) più evoluto e resistente contro cui i vaccini non servono nemmeno più se non addirittura impegnando inutilmente il sistema immunitario? Uno studio dimostra che la grande quantità di radicali liberi ingenerati dalla vaccinazione possa non solo innescari tumori e la distruzione del sistema nervoso sovraeccitato, but also the genetic modification of the virus otherwise non-hazardous.

La realtà è che non lo sappiamo, ci sfugge molto su questi meccanismo come la maggior parte della materia che è oscura.

The drama, non-science, è quando rifiutiamo di affrontare razionalmente questi temi, solo perché si mette in discussione il dogma della “omnipotence” science. Nel momento in cui uno scienziato non accetta la discussione sull’errore inspiegato dalla scienza e sul rischio del negare il principio di precauzione, It stops being just a scientist and become adpeto of religion “Science”.

Oggi comunque è certo che la scienza classica limitata e onnisciente non è nemmeno più considerata scienza, MA “scientismo”, una specie di nuova religione alla base del quale sta il dogma della modificabilità e del controllo completo della natura da parte dell’uomo.

The problem, and it closes the circle, è quello di considerare il mondo e la natura come sistemi statici, mentre è piuttosto, (and biology knows long) a dynamic system open for another hypercomplex and not deterministic , Rather, la teorica del caos e il principio di indeterminazione ci dicono che l’intero universo al fondo ha un probabilismo e non necessariamente una causalità (principle of cause and effect). E con ciò, Also good for peace of philosophers, goes in the attic also the principle of non-contradiction!

How do you explain these things to young minds and trained for the sole use of complex machinery without the knowledge of the contents of the box?

I do not know, but I agree that more little “dissonance” cognitiva è utile a indurre ragionamenti e dubbi. It hopes that it serves. Sometimes they anger people, Patience, Angry better understand rather than just do not understand or do not even come in contact with these nasty elements that trigger doubts.

Perché n po’ of questions are always good!

And when that does not need and does not produce effects (perché la persona rifiuta la discussione rifugiandosi nella religione della Scienza o nella religione tout-court), ancora non è persa per sempre la speranza di cambiamento, purtroppo però ci penserà la vita con le sue sberle a fare il cambiamento, which not infrequently produce psychosomatic effects, fino a quando l’individuo non si evolve oppure non si autodistrugge perché non adatto a sopravvivere.

It always hopes in the individual evolution, even if it sometimes costs a lot in terms of separation and abandonment of ancestral theories.

I simplify it always, I have an almost educator, or try, and I try to convey the concepts using the logos, and when I can not do better in the fall often transmit with a pathos brute: chiedo scusa e mi si perdoni se si può.

But for decades I understood the meaning of “elan vital to”, “life force”, nel senso del filosofo Henri Bergson secondo il quale vi è una continua differenziazione nello sviluppo della vita, life is always trying new evolutionary directions.

I'm simplifying: Life wants life. E’ non c’è scienza che tenga.

Perché il titolo “biology, from non-science in the new paradigm of science”?

Perché da quanto detto sopra ne viene che negli ambiti che studiano i sistemi dinamici aperti, once almost solely biology, si è sviluppato un diverso paradigma della scienza, ie knowledge, e dunque questo paradigma è oggi la frontiera della filosofia, ed in particolare la ricerca è tanto più viva nell’ scope of the confluence between biology, l’ingegneria e la psicologia che si chiama “artificial intelligence” E “artificial life”, e che poi ci hanno già portato oggi a Intelligent systems such as Watson and soon to androids . In quell’ambito dell'”artificial” We are witnessing the reformulation of Knowledge from its foundations, perché nella replicazione del più importante prodotto evolutivo chiamato “knowledge” witness, through the concrete replication in biological and functional and engineering terms, the development of the explanation and understanding of ourselves Up to reconsider our concept of human, e della nostra dignità nella evoluzione e nell’universo (at least in the one known to us). La domanda che sorge sempre più forte è : a cosa servirà ben presto l’uomo nell’universo? The question itself shows that we still have much to do to develop in us a respect for ourselves, namely the understanding of the “Human rights”.

Purtroppo questa ricerca non si svolge nella già mitica ed importante Università di Padova, known for centuries for its Aristotelismo, ma nelle università sopratutto degli Stati Uniti, dove evidentemente la disponibilità di fondi e di moneta stampabile fa la differenza. Ma c’è da dire che in Italia sta venendo meno persino la libertà della scienza mentre quella della medicina è da tempo ridotta a simulacro.