Referendum postponed and save face at all (Quasi!)

Non c’è stato nessun “historic vote” Regional Council, today 17 September 2013.

Era in votazione il referendum consultivo sull’indipendenza della Regione Veneto.

Tutto è stato semplicemente RINVIATO, ufficialmente perché il consigliere Cortellazzo (PDL) It argued that there was no clear evaluation by a commission .

But how ? Non c’è già stata una commissione di studio e di valutazione ? So what good was? No one has studied the procedure ?

A quanto pare la commissione voluta da Zaia non è stata sufficiente, anche se nella discussione il risultato della stessa è stato più volte richiamato dai consiglieri per dire che il referendum non si può fare, che è incostituzionale.

Ho visto sul sito solo la parte finale dell’intervento di Zaia che ha rincuorato i consiglieri sulla presunta paura del commissariamento, perché secondo lui è impedito dalla Costituzione per le azioni nell’esercizio delle competenze del consiglio. (ma non vi rientra l’indipendenza e l’eversione !).

Dopo Zaia solo il capogruppo della Lega si è detto a favore.

I consiglieri di rappresentanza dei gruppi maggiori hanno affermato che la commissione voluta da Zaia è stata molto chiara nei risultati: il referendum non è attuabile ed è incostituzionale.

According interventions, committee Prof.. Betolissi and the 2 regional lawyers were opposed to the referendum, disavowing the rumor circulated by leaders of Independence Veneta.

Cortellazzo è arrivato perfino a richiamare una dichiarazione di Cantarutti che nella stessa commissione ha citato una sentenza della Corte Costituzionale che vieta il referendum, dicendo semplicemente di non essere d’accordo!

Cortellazzo e altri hanno ribadito più volte che non c’è motivo di paura di commissariamento del consiglio da parte dei consiglieri, that the Zaia rincuoramento not needed, and yet simply lack the legal and technical conditions for the referendum.

According Cortellazzo missing a technical passage by the dedicated evaluation commission, It lacks legal basis (unconstitutionality) e manca pure la copertura finanziaria perché se la regione indice un referendum allora lo deve pagare, and the money is not there. On this’ ultimo punto Cortellazzo ha criticato l’idea della copertura con fondi privati sostenendo che la regione deve pagare il referendum se lo indice.

———————– Comment

Con questo rinvio si è salvata la faccia di quasi tutti:

Chi ha proposto il referendum che non si può fare non viene sbugiardato, perché tutto viene rinviato in una nuova commissione, and perhaps to a new question, in short, you should still “to study” . Of course, the same may be accused of cordadia counselors.

Chi è contrario al referendum non si è mostrato pubblicamente, while against the leaders have always said that “it would be nice maaa….. BLA bla” c’è incostituzionalità.

Con il rinvio si può continuare a raccontare che il referendum forse si farà, although in the future, after the new commission, overcome technical issues, and fools will continue to believe as federalism.

Detto in altro modo ci vorranno mesi prima di avere un altro passaggio e si arriverà alle elezioni con ancora questa questione fasulla nell’aria.

Referring not disgraced no one (except those who have proposed the referendum, which are part, someone said in the courtroom, minor movements with no future).

Inoltre resta tenuto al margine chi da tempo diceva che il referendum non si può fare. The referendum activists will continue to attack as though antiveneto is preventing a political scam.

The question becomes : no one knew how to hold a referendum ?

The proponents of the referendum have not studied the procedure ?

Really you want to give up one state to those who do not even know “to introduce” a referendum ?

A cosa serviva la commissione se ora occorre farne un’altra ?

Se i veneti vogliono la libertà non devono più dare credibilità ai partiti che riconoscono legalità all’annessione del 1866 . In fact, in previous resolution 44 of the 2012 si è riconosciuta valida l’annessione del 1866. In aula si è citato un principio: se si riconosce la attuale legalità italiana non c’è possibilità di autodeterminazione del popolo veneto! Quindi il veneto non può avere libertà se quella risoluzione fosse valida.

Qualcuno è capace di spiegarlo ai veneti senza passare per antiveneto ?