Natural law ? The strongest wins, indeed the most suitable!

There is no doubt that in “nature” vince il più forte, Rather, the most suitable.

Here we are witnessing, even among primates, to mechanisms of community organization that serve to make order reign, to protect from the dangers etc.. The chimpanzees, in particular the Bonobo, they have many social mechanisms common to Homo Sapiens.

When an alpha male wants climb the hierarchy, He must challenge the boss in office, and there are rules to determine the winner.
Anche fra i primati i meccanismi cambiano da comunità a comunità, sono cioé regole “social” we call laws, e che vengono consolidate dalla condivisione del resto della comunità stessa che agisce come imposizione di fatto. Here one also sees a useful role of “conservative”, quello di mantenere stabili le regole sociali e permettere così una autoconservazione della società senza che essa si trasformi in un agglomerato imprevedibile di individui.

In fact, if the conflicts are settled, often it comes to victories “Pirro”, ossia a vittorie per cui il vincente in realtà ha perso più di quanto abbia guadagnato dalla vittoria.

Even among human, quando una comunità capisce che è opportuno che il più forte vinca, ma occorre anche che i meccanismi sociali per il potere limitino i danni delle contese al fine di impedire che i conflitti portino alla autodistruzione e scomparsa della comunità stessa, normalmente la comunità si dota di meccanismi che vengono imposti a tutti in forma di legge.

For example, ciò che determinò il differente destino fra i “common” the Po Valley and Venice, fu che generalmente nei Comuni le contese per il potere finirono per distruggere le stesse libertà comunali, mind in Venice at one point a class (Venetian nobles) if necessary “kidnapping” per sé tutti i poteri di vertice, but at the same time establishing the power management rules which created not only stable institutions, but also, for the time, the maximum possible benefit for citizens and also for elite, they could, working for the Republic, also increase their own personal power. They were the institutions mechanisms lasted centuries and in many ways still unsurpassed, certamente di gran lunga più efficienti dei quelli oggi della Repubblica italiana.

The heirs of the Jacobins who pulled down the Venetian Republic (or Venice) They say that his fall was “natural” perché ormai stantìa, now reduced to a parasitic wig capital of the body “social”, of the people, closed in a non-democratic system now out of time and meaningless.

Fu “natural” that the Venetian Republic was invaded by a horde of French criminals freed from prisons?
In effetti in natura e nella storia umana è successo molte volte che un’orda di stupratori ed assassini invadesse e stuprasse un’altra popolazione, Perhaps it still happens today. Usually they hide behind noble purposes, as a religion or a perfect. In the case of Venice, that horde called itself democratic but then made the Empire.

In short, we could also say that the invasion of the Venetian Republic was “natural”, although today such a case we define “crime against humanity”.
I speak of “Genocide” people of Veneto, Also in connection with what happened in the two centuries, hunger, emigration, the pellagra, the sinkholes etc. etc..

but, the system “popular” e democratico di oggi è perfino meno “popular” and democratic than it was during the Venetian Republic, just look at the percentage of hungry poor, but not to recognize this fact are the descendants of winners, i discendenti culturali di coloro che affermano che la Repubblica Veneta ufficialmente è morta “Naturally”. It is the same today, as then , rigs elections.

The elections today are nothing more than a printing organized farce and banks to determine who should govern to make their interests. The parties only serve to deceive the people, to make them believe they can decide something.

So we think the media to invent new savior, The New Angel, the new Genius…… the need to limit, a dictator.

Il mondo non è certo governato dal diritto naturale, ma la Comunità Internazionale non ha ancora trovato nemmeno un giusto ed equilibrato rapporto di gestione degli interessi fra i vari stati. L’ONU infatti ha una tara fondamentale che è alla base di ogni problema del pianeta, ed è il “right of veto” who have the 5 winners of World War II, and founding countries.

In Ucraina il mondo è andato alla prova di tutti i discorsi: può la Russia proteggere la Crimea russofona ?

Può una comunità regionale come la Crimea, secede in a referendum as “people” different from that of the rest of the state subjected to a dictatorship?

The US and EU said NO, they said you had to preserve the '”as long as the state is legitimate and does not behave badly with colonized subjects”.

Curiosamente nessuno dei molti partiti indipendentisti d’Europa si è accorto di questo.
Alcuno in Italia si è accorto che Spagna e altri stati vedono tanti credere di poter fare un “referendum” for independence. The history of Veneto and Catalan referendums have demonstrated that the regions are not of Peoples and local governments can not become a new State. Lo aveva detto già la Corte Internazionale di Giustizia per il Kossovo, I also said the Italian Constitutional Court for the Veneto Region, but beware that in 2018 the same said that a people does not correspond to administrative boundaries of a region.

the independentisti, species in Veneto, ora non dichiarano più di avere un diritto “LEGAL”, but call on the “natural right”.

Eppure in natura esiste solo il diritto del più forte, and apparently (così dicono USA ed UE) there is no natural right (né legale) di una comunità di staccarsi, even with referendum. Gli USA rinnegano sé stessi e la loro legittima esistenza ?

Apparently there is a right to hold a referendum to annex, but not the right to detach from a community, except when it comes to former states as for Scotland and a few others. You can detach yourself through legal procedures that dates from the regime not to ever except in the case of Canada for Quebec.

Ecco che solo quando una comunità è già sovrana legalmente perché era uno stato esistito dopo il 1840 può decidere successivamente di tornare indipendente.

Il Lombardo-Veneto è uno stato sovrano invaso nel 1866, e può tornare indipendente. But there is no “natural right” di una comunità regionale (Veneto region, Regione Lombardia etc.) to become sovereign, if not through war,  and keep him in mind above all those who invoke the “natural right” che è più forte in chi lo governa.

Rather, Speak about “natural right” di una comunità è una contraddizione, perché una comunità esiste nel momento stesso in cui si da delle regole legali per la convivenza. As I described at the beginning. We know that very difficult legal rules are perfectly consistent and corresponding to natural mechanisms, so much so that no one ever writes the obvious. Si può discutere se una legge è conforme al diritto naturale, ma il diritto naturale a sua volta è solo il diritto del più forte, anzi di colui che vince perché ha il giusto mix di forza, cunning and luck in the given case.

Rather, Speak about “Right” naturale è una falsificazione, si può parlare semmai di “principles” natural, perché il diritto è un’altra cosa. Tanto per avere un’idea della discrezionalità della concezione del “natural right”, just click on the image.

Those who invoke the “natural right” to claim the right to secession, like a “law” , or did not understand, o è in mala fede.