A Convenção de Oviedo é inútil? MESMO PARA SONHO, E’ UNA FALSITÀ PER PROTEGGERE LEGGI OMICIDE E I PARTITI CHE LE PROTEGGONO

L’affermazione che la Convenzione di Oviedo non si applica in Italia o non serva nulla è giuridicamente un falso, quindi chi la professa non conosce la materia oppure vuole indurre l’interlocutore a non esigere il rispetto dei propri diritti. Aqui está a prova.
La Corte Europea dei diritti dell’Uomo, Porque em Parrillo c. ITALY (nenhuma aplicação. 46470/2011), embriões em se discutir (um tema da Convenção e dos Protocolos), Ele se referiu várias vezes à Convenção de Oviedo, il Governo Italiano stesso non ha obbiettato sulla operatività della Convenzione di Oviedo come legge applicata in Italia. https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_20_1.page?contentId=SDU1192478
D’altra parte che la Convenzione di Oviedo si applichi in Italia è dimostrato da diverse sentenze delle più alti corti (Supremo Tribunal, Tribunal constitucional, Conselho de Estado ) di diversi giudici e perfino da Ordinanze del Ministero della Salute, così come è richiamata in almeno una Direttiva della Unione Europea. No final deste artigo você vai encontrar uma lista desses actos. Possibile che tutte queste istituzioni usino la Convezione di Oviedo a sproposito ?
Evidente che dire che “la Convenzione di Oviedo non si applica in Italia” è errato e chi lo dice o non capisce nulla o è in mala fede, fosse anche un avvocato o un giurista.
La sentenza Parrillo c.Italia dimostra che a livello di Corte Europea dei diritti dell’uomo (Tribunal CEDU), si può discutere sulla violazione della Convenzione di Oviedo chiedendo che lo Stato la rispetti.
Come si arriva alla Corte CEDU per far cancellare certe leggi infami ed omicide?
Purtroppo per poter presentare ricorso alla Corte CEDU occorre aver prima fatto tutti i gradi di giudizio interni al paese. Quindi arrivarci non è affatto facile, ci vogliono molti anni di attesa delle varie sentenze, buoni avvocati che costano decine di migliaia di euro, costanza, resilienza e determinazione. In pratica un martirio.
Parrillo è riuscita, mas ainda assim eles falharam (E não é mesmo que estamos tentando) coloro che si oppongono all’espianto di organi illegali, come coloro che si oppongono ai vaccini imposti illegalmente. I trattamenti sperimentali se imposti sono ancora più gravemente illegali, e sono totalmente vietati sui minori sani.
Insomma è ovvio che una volta che lo Stato, con il timbro del Presidente della Repubblica, ha messo in atto una legge illegale perché in violazione dei diritti umani (Direitos, como aqueles escritos na Convenção de Oviedo), para fazer valer o direito humano deve primeiro solicitar que, in tutte le sedi giudiziarie competenti, e, em seguida,, consistentemente, determinação, força suficiente etc., ao longo dos anos , chegar ao Tribunal CEDH. Dunque lo si fa con molta molta difficoltà .
Non sorprende quindi che leggi sull’obbligo vaccinale, incostituzionali perché in violazione della Convenzione di Oviedo, non siano ancora arrivate alla Corte CEDU. Ma giustificare le stesse leggi in quanto ancora vigenti per il fatto che non si è ancora arrivati alla CEDU è da infami o ignoranti.
Dire che la Convenzione di Oviedo non funziona perché anche negli Stati che l’hanno ratificata non viene rispettata è un modo per confondere l’interlocutore e convincerlo a non chiedere i diritti previsti, perché è ovvio che solo dopo che un diritto è stato violato, ou os direitos da Convenção de Oviedo foram violados, solo allora si può cominciare il percorso di rivendicazione che richiede anni. C’è da chiedersi invece come mai questo non sia ancora stato mai fatto prima visto che la ratifica della Convenzione di Oviedo è del 2001.
La prima cosa che ho fatto in materia è stato proprio presentare ricorso per violazione della Convenzione di Oviedo alla Corte Costituzionale nel 2017, contro l’infame legge Lorenzin, ma come noto, ci hanno illegalmente estromesso dal procedimento sebbene ne avevamo diritto per la Convenzione Quadro sulle minoranze nazionali, perché rappresentavo la minoranza nazionale veneta legalmente riconosciuta.
Allora perché c’è chi dice che la Convenzione di Oviedo non si applica o addirittura peggiorerebbe i diritti umani? simples: per nascondere le malefatte dei partiti che hanno votato certe leggi omicide che di fatto realizzano crimini contro l’umanità . Vamos ver o que mais falamos.
La Convenzione di Oviedo riconosce all’art.5 che non si può prevaricare la volontà della persone nella scelta terapeutica, de modo algum: l’individuo ha sempre diritto a dare il consenso ad ogni intervento nel campo della salute, e lo può pure ritirare dopo averlo dato. Per di più il consenso deve essere “livre” ed “informato” , perciò se al paziente non vengono fornite le informazioni sui rischi del “trattamento” ecco che il consenso è estorto, ilegal, Constitui um elemento constitutivo de um crime.
Existem excepções a esta definição, l’art.2 della Convenzione dichiara che esiste un “Primato dell’essere umano” Para qual “L’interesse e il bene dell’essere umano debbono prevalere sul solo interesse della società o della scienza.” .
Quindi non si può prevaricare la persona fisicamente o nascondergli l’informazione nemmeno per il bene collettivo, quindi non si può, por exemplo, imporre un microchip a tutti per il fatto che “ci rende tutti più sicuri”, ou impor transplante e transplantes (I voltar depois) sem o consentimento.
Mas mesmo quando prescrever um analgésico ou uma vacina não deve esconder os riscos, morte, mesmo, que essas drogas têm, ed invece questo proprio non si fa, l’utente non viene mai avvertito del rischio di danni gravi o morte. Vi immaginate il business delle case farmaceutiche che fine farà quando la Convenzione di Oviedo verrà rispettata? Eu vou te dizer, andrà in qualche altro paese corrotto a farsi fare le leggi antiumane.
mais, o “consentimento informado” della Convenzione di Oviedo non ha sostanzialmente eccezioni (I voltar depois), mentre invece l’art.32 della Costituzione o la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea hanno il rispetto della legge. Quindi basta una legge che si aggira la protezione.
L’articolo 32 Cost però impone il rispetto dei diritti umani, e quindi la Convenzione di Oviedo fa da muro. Se ne ricava che dire che la Convenzione di Oviedo “indebolisce” i diritti umani, non solo è un controsenso, ma è falso, e chi lo dice è ignorante o in male fede e lo dice per indurre in errore l’interlocutore. Tanto è vero che l’articolo 27 della Convenzione stessa vieta che essa venga usata per indebolire i diritti altrimenti riconosciuti dalla legge.
O que quer que você diz a Convenção de Oviedo, anche fosse la più sbagliata, l’Art. 27 “Protezione più estesa”, estados que “Nessuna delle disposizioni della presente Convenzione sarà interpretata come limitante o recante pregiudizio alla facoltà di ciascuna Parte di accordare una tutela più estesa a riguardo delle applicazioni della biologia e della medicina rispetto a quelle previste dalla presente Convenzione”. Quindi decisamente la Convenzione di Oviedo non può indebolire i diritti delle altre leggi.
In tema di donazione di organi o l’espianto di tessuti o di organi l’art.19 della Convenzione di Oviedo vieta ogni intervento senza consenso, e impone che tale consenso “Deve ser dada expressa e especificamente, sia per iscritto sia davanti a un organo ufficiale.”.
L’attuale legge sugli espianti è stata riformata dal Governo Renzi che ha tolto il consenso preventivo, e hoje somos todos doadores sem ser capaz de dar o seu consentimento. In Italia è dunque illegale su questo punto la legge sul trapianto di organi, e aplica-se um princípio rejeitado pela Inglaterra, Olanda e altri. Siamo insomma il magazzino di organi per l’intero continente, como convém a um país sob bancário usura. La legge sull’espianto non richiede alcun consenso scritto di fronte ad un organo ufficiale quindi è contraria alla Convenzione di Oviedo, è dis-umana nel senso di contraria ai diritti umani.
alguns dizem, desonestamente, che la Convenzione di Oviedo non si applica a causa dell’art.26.
Questo è falso, perché il suo art.26 fa delle eccezioni molto teoriche ed astratte ma al secondo paragrafo le limita totalmente e stabilisce che “as restrições [ ..] Eles não podem ser colocados em artigos 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20 e 21” quindi praticamente non si applicano mai, ou melhor, dificilmente encontrará um caso de exceção legal, l’unico caso in cui si potrebbe fare eccezione, talvez, è quella di una epidemia talmente devastante da ammazzare più del 50% população, certamente não para um caso de morte.
Quindi chi dice che la Convenzione di Oviedo può indebolire i diritti umani, o è ignorante o è in mala fede. Per quale finalità? Para proteger da exposição aqueles partidos que votaram ou conservados, uma vez no escritório, de leis infames, desumano, che realizzano crimini contro l’umanità.
Ma c’è di più e dell’altro. Lo dirà presto.
Intanto chiedo di firmare in rete la preapprovazione di “Proposta di Legge popolare” . Possiamo portare nelle aule delle Regioni il rispetto della Convenzione, è loro dovere imposto dall’art.117 della Costituzione, rendere efficace e rispettata la Convenzione di Oviedo nell’ambito della Salute è una materia di competenza concorrente della Regione.
Presenteremo il progetto di legge nelle Regioni che raggiungeranno il quorum di firme, nós estamos olhando para os proponentes que podem fornecer todo o trabalho, O texto da lei, e la piattaforma elettronica con la quale, pela primeira vez na Itália, abbiamo raccolto nel 2019 le firme online a norma del nuovo regolamento EIDAS.
pedimos, a todos, de escrever para vários conhecidos ou bate-papo , residentes em Veneto, di firmare online al sito www.repubblica.info/sottoscrizione.
All’indirizzo www.repubblica.info si trovano non solo il testo della proposta di legge “Saudação”, ma anche altri due progetti denominati “bancos” E “PEC” che riteniamo altrettanto importanti per la protezione delle comunità regionali dalla predazioni finanziaria e dalla predazione dei diritti democratici. https://repubblica.info/moduli/
Ci sono i volantini per chi vuole stamparli o spedirli https://repubblica.info/volantini/
Ed ecco alcune dimostrazioni che la Convenzione di Oviedo viene applicata da decenni in Italia, quindi però è stata sistematicamente violata in alcuni ambiti.
arte. 32. Custo ” La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività , e garante atendimento gratuito aos indigentes. Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.”
La Costituzione Italiana art.32 prevede il diritto della Collettività oltre che quello dell’Individuo, mas no respeito pelos direitos humanos, e só a Convenção de Oviedo (direitos humanos) dice che i diritti dell’individuo non sono comprimibili dalla società . Senza la Convenzione di Oviedo l’obbligo vaccinale è compatibile con la Costituzione.
La Convenzione di Oviedo è operante nell’ordinamento Italiano , aqui estão algumas manifestações.
DIRETTIVA 2006/17/CE DELLA COMMISSIONE dell’8 febbraio 2006 Directiva de execução 2004/23 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho, no que respeita a determinados requisitos técnicos aplicáveis ​​à dádiva, l’approvvigionamento e il controllo di tessuti e cellule umani (Texto relevante para efeitos do EEE) – oviedo cita a Convenção como referência normativa .
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:02006L0017-20121217
Conselho de Estado do Comité Especial da Gathering 18 Julho 2018 – número 01991/2018 e data 31/07/2018 “Richiesta di parere in materia di consenso informato e di disposizioni anticipate di trattamento” dice “A Convenção Europeia de Bioética 1997 (CD. Oviedo), sua parte, all’art. 5 estabelece: “Un intervento nel campo della salute non può essere effettuato se non dopo che la persona interessata abbia dato consenso libero e informato. Questa persona riceve innanzitutto una informazione adeguata sullo scopo e sulla natura dell’intervento e sulle sue conseguenze e i suoi rischi. La persona interessata può, a qualquer hora, retirar livremente o seu consentimento”. http://www.trovanorme.salute.gov.it/norme/dettaglioAtto?id=65104
CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL’UOMO – Grande Secção, Causa Parrillo c. ITALY (nenhuma aplicação. 46470/11) – JULGAMENTO 27 Agosto 2015 : In questa sentenza del Consiglio d’Europa, Italiano recorrente contra o Governo italiano, è più volte richiamata la Convenzione di Oviedo come OPERANTE IN ITALIA https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_20_1.page?contentId=SDU1192478
ORDEM DO MINISTÉRIO DA SAÚDE 27 Junho 2001 Proroga dell’efficacia dell’ordinanza 5 março 1997 relativa à proibição da clonagem de práticas humanas ou animais. (publicado no Diário Oficial Nº. 166 o 19 Julho 2001) METTE LA CONVENZIONE DI OVIEDO FRA LE FONTI DEL DIRITTO http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_normativa_137_allegato.pdf : Existem várias outras ordens similares MESMO DEPOIS
Nell’ordinanza del Tribunale di Cagliari del 22 setembro 2007 , o juiz observou que a proibição de diagnóstico pré-implantação foi introduzida mais tarde por um acto de direito derivado, em particular, o decreto do Ministério da Saúde n. 15165 o 21 Julho 2004 (in particolare la parte che prevede che “ogni indagine relativa alla salute degli embrioni creati in vitro, ai sensi dell’articolo 14, vírgula 5 [da Lei. 40 o 2004], dovrà essere di tipo osservazionale). Esso ha ritenuto che ciò contrastasse con il principio di legittimità e con la “Convenção de Oviedo” del Consiglio d’Europa.
Há muitos outros acórdãos e despachos ONDE a convecção é chamado COMO FONTE DE OVIEDO OPERAÇÕES