Minha perspectiva global sobre vacinas

Il commento di un utente che si firma MarcoPoli17 mi spinge ad una sintesi del mio pensiero sui vaccini

Questo il suo commento : “Signor Palmerini le ricordo che intanto la Convenzione di Oviedo contiene anche l’articolo 26 que você sempre esquece de mencionar:

arte. 26 – Restrizione all’esercizio dei diritti
L’esercizio dei diritti e le disposizioni di tutela contenute nella presente Convenzione non possono essere oggetto di altre restrizioni all’infuori di quelle che, requerido pela lei, constituem medidas necessárias, in una società democratica, para a segurança pública, a prevenção de crimes, alla protezione della salute pubblica o alla protezione dei diritti e libertà altrui.

E isso de qualquer maneira ele deveria me explicar, a fronte di un consistente aumento delle coperture vaccinali dove sono i dati di questa presunta strage.”

Rispondo : l’art.26 non permette la negazione dei diritti della Convenção de Oviedo, Ao contrário, “L’esercizio dei diritti e le disposizioni di tutela contenute nella presente Convenzione non possono essere oggetto di [..] restrizioni“, a meno che siano misure necessarie alla sicurezza pubblica (e parliamo di ordine pubblico e terrorismo), a prevenção de crimes (e non mi pare che siamo in questo caso) e riguardo alla protezione della salute pubblica ovviamente non si riferisce alla normalità, ma alle epidemie devastanti, come quelle di Ebola.

Infatti è diritti di ciascuno anche quello che dice l’art.2 della Convenzione di Oviedo che afferma il

“Primato dell’essere umano: L’interesse e il bene dell’essere umano debbono prevalere sul solo interesse della società o della scienza.”

quindi la protezione dei diritti e delle libertà altrui ovviamente non può travalicare questo limite, não é, appunto come stabilito dall’art.26, per catastrofiche emergenze di ordine pubblico o di epidemia. E dove sarebbe l’emergenza in Italia? Il morbillo di quelli che non hanno fatto i richiami e si ammalano a 30 anni perché vaccinati da piccoli? Ovviamente non si può leggere l’art.26 nella maniera tale da negare il contenuto di tutta la norma, è ovvio.

Riguardo alle stragi, aqui 2 articoli che le danno numeri raccapriccianti di danneggiati e di morti in culla, ma ci sono anche morti a distanza di anni per patologie conseguenti e i danni delle sostanze presenti nella vaccinazione e da alcuni suoi componenti in particolare.

Riguardo il “consistente aumento delle coperture vaccinali”, guardi che solo gli under 16 sono parzialmente vaccinati, per cui parliamo in realtà di nemmeno il 30% população, e sempre fingendo che l’immunizzazione con i vaccini funzioni per davvero , per esempio nell’8% dei casi di morbillo sono persone vaccinate . em resumo, Em outras palavras, o 70% della popolazione non risulta immune dalle patologie per cui aveva fatto i vaccini, anzi ne viene maggiormente colpito proprio perché era stata vaccinata e non ha fatto i richiami.

Perché non si conteggiani le “coperture” nel modo corretto? Quali sono gli interessi reali di tutta questa messa in scena ?

Se você deseja receber notícias sobre as vacinas tema pode :
WhatsApp, subscrever NVX informações bate-papo 1
via email, assinar a lista “Nenhuma exigência vacina – convecção Oviedo”