À quoi sert la Constitution? Pour arrêter les illégalités’ gouvernement!

“Quando la Corte [Constitutionnel] dichiara l’illegittimità costituzionale di una norma di legge o di un atto avente forza di legge, la règle cesse d'être en vigueur le jour suivant la publication de la décision. ” art.136 Costituzione Italiana

Qu'est-ce que cela implique ?

Implica che quando la sentenza di dichiarazione di incostituzionalità di una legge è stata pubblicata, les effets de la loi cessent immédiatement.

Prenons un exemple. Oggi lo stato italiano riserva a sé la proprietà del sottosuolo. Non così negli Stati Uniti, dove il proprietario del terreno è proprietario fino al centro della terra.

Supposons qu'une décision de la Cour constitutionnelle déclare incostituzionale la riserva della proprietà statale del sottosuolo per violazione dei diritti umani “Ogni individuo ha diritto ad avere una proprietà sua personale o in comune con altri.” e “Nessun individuo potrà essere arbitrariamente privato della sua proprietà.”.

Que se passerait-il avec la publication de la phrase?

Per esempio l’individuo proprietario di un terreno diventerebbe immediatamente proprietario di tutto quanto esso contiene nel substrato, à l'exception des différentes réserves légales établies par une autre loi. Par exemple, il peut avoir le droit de creuser et de vendre le terrain ci-dessous, ma l’obbligo di dover dare allo stato gli eventuali reperti archeologici ritrovati in quanto non facente parte del terreno ma cosa accidentale tutelata. Come per altro rimarrebbe escluso al privato il diritto di prosciugare o inquinare una falda acquifera presente nel suo terreno in quanto bene del demanio soggetto all’interesse collettivo protetto.

La dichiarazione di incostituzionalità di una legge si possono in effetti produrre anche su chi il terreno non ne aveva, mère, Par exemple,, su colui il quale fosse stato in precedenza condannato e arrestato per escavazione abusiva di sabbia per di più in terreno altrui, e dopo essere stato messo immediatamente in libertà (in quanto la pena per cui venne condannato non potrà più costituire reato ) dovrà semplicemente risarcire al proprietario il danno subito, par exemple en restaurant quelques camions de sable.

bref , la dichiarazione di incostituzionalità di una legge può produrre effetti sullo stato e qualità di una persona (prisonnier ou libre), cioè sui diritti soggettivi, ma pure sui propri interessi legittimi come il risarcimento per l’escavazione non autorizzata.

Ora supponiamo il caso in cui un proprietario di terreno si ritrovi ad avere la proprietà fino al centro della terra ma che si ritrovi in quel sottosuolo un pezzo di metropolitana, un tunnel, alla profondità di 70 mètres, costruito da una società privata che aveva avuto la concessione, mais sans expropriation préalable. Cioè lo Stato aveva dato permesso di scavare nelle viscere della terra alla società della metropolitana , senza però espropriare il terreno soprastante.

Loi d'État perdue, la società metropolitana si troverebbe a far uso delle viscere di un terreno altrui senza alcun diritto. À ce stade, le propriétaire foncier devrait avoir droit à une compensation ou à un loyer, e la società non avrebbe più il diritto di passaggio, évidemment sauf pour d'autres lois spéciales.

Tout ça pour dire quoi ?

Que celui qui aujourd'hui n'a aucun droit sur un certain bien, domani potrebbe averne d’improvviso.

Lo stato stesso può oggi avere diritti speciali che domani potrebbe non avere più. Per altro è già successo che il monopolio statale sulle frequenze radio sia stato dichiarato incostituzionale e questo ha permesso a Berlusconi, già reo di utilizzo abusivo ed illegale, non solo si sia trovato nella legalità a posteriori, ma pure ci abbia fatto una fra le fortune più grandi al mondo, tanto da diventare egli stesso lo “stato” di fatto con la sua enorme capacità di condizionamento. E così per molti altri casi a volte poi finiti in disgrazia con la stessa velocità con cui erano arrivati alla ricchezza.

Dunque chi oggi ha qualità speciali, aussi public, anche incoronazioni pubbliche può d’improvviso non averle più a seguito di una sentenza costituzionale.

Par exemple,, si la Cour constitutionnelle a statué, Comme il se doit, la incostituzionalità del giudice tributario in quanto mancante del requisito della terzietà , d’improvviso le sentenze di quel giudice, parfois millionnaires, non varrebbero più nulla , determinando la miseria dell’uno e la ricchezza dell’altro….

Quindi la dichiarazione di incostituzionalità può rendere nullo ciò che prima aveva valore, et cela s'applique à partir du moment de la publication, dit la Constitution.

Bien sûr, si le propriétaire du terrain avec le métro dans les entrailles ne fait pas valoir son droit, les choses restent telles qu'elles sont. E’ toujours ceux qui ont le droit et l'intérêt de faire valoir un fait juridique qui doivent agir pour le faire valoir.

Si ce n'est pas le cas, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas droit, mais cela n'a en fait aucun intérêt.

Mais quand c'est le cas, in virtù di un diritto legale sancito da sentenza costituzionale, aucun, pas même le chef de l'Etat, può dichiarare il suo diritto inesistente.

Maintenant, che cosa succederebbe se dopo la cancellazione della proprietà statale del sottosuolo, le parlement a rédigé une nouvelle loi qui la réintroduirait? Il cittadino si troverebbe di nuovo apparentemente senza proprietà, ma non è così.

Selon feu Palladin, già giudice della Corte Costituzionale, quando una legge è incostituzionale ci si può opporre ai suoi effetti, assumendosi però i rischi connessi, c'est-à-dire que si la phrase n'était pas encore là, ce serait un peu une déclaration’ arbitraire.

Ma se si fosse in presenza della reintroduzione di una legge già dichiarata incostituzionale?

Allora lì la cosa sarebbe ben diversa, ce serait une subversion de la Constitution par le parlement.

Je fais référence en particulier à la loi électorale, già dichiarata incostituzionale: la sua reintroduzione anche in forma attenuata sarebbe un colpo di stato a cui sarebbe diritto opporsi anche con la forza in virtù del diritto al rispetto alla Costituzione.

La Constitution n'aide pas le gouvernement à savoir quoi faire, mais il sert le peuple pour empêcher le gouvernement de faire certaines choses.

Non è il Governo che deve far rispettare la Costituzione, mais les gens, les citoyens, qui doit forcer le gouvernement à rester sur les traces de la Constitution.

Ecco perché ritengo insulso e pericolo il concetto per cui il Governo debba avere pochi vincoli, quelques lois, encore mieux, être sans loi. Si vede chiaramente a distanza qualche decina di anni che le “deregolamentazioni” o l’alleggerimento dei controlli porta solo a maggior corruzione ed inefficienza . La République vénitienne (ou de Venise ) in questo è stata maestra ancora oggi unica e insuperata, montré avec 700 anni di anticipo come coniugare forti controlli con snellezza nell’agire, et l'a prouvé pour 500 années consécutives, un demi-millénaire. Vous ne voulez évidemment pas apprendre de cela, comme ce serait ennuyeux pour la mafia et les voleurs politiques forcés de ne pas faire de mafias et de ne pas voler….. ecco perché si doveva distruggerla per prima nel contesto europeo.

Mais si vous vous trouvez dans une situation où le gouvernement ne respecte pas systématiquement la Constitution et n'a pas l'intention de le faire? Si è di fronte ad un atto di guerra del Governo al popolo, et le peuple doit d'abord se défendre pacifiquement, puis par tous les moyens légitimes, e quando ha provato tutto il legittimo previsto dalle leggi scatta la legittimità di tutti i metodi necessari a riportare la cosa nel binario.

A volte però conviene prendere atto che il popolo stesso non ha interessa al rispetto della costituzione, semplicemente non c’è, et en tirer les conséquences nécessaires, par exemple pour émigrer, oppure decidere di lottare per l’affermazione di uno stato proprio di una collettività che invece esiste.

E’ évident que les Italiens n'existent pas, les ressources sont nettoyées entre elles, le blâme est rejeté, et ils ne se battent pas ensemble pour un idéal commun, nonostante la propaganda di quei pochi che sfruttano “l’ Italia”. Anche la recente “rivoluzione” dei forconi ha dimostrato l’esistenza di spinte contrapposte fra territori troppo diversi storicamente e morfologicamente per restare uniti senza che qualcuno (sinon tout) le perdre.

Ma esistono le comunità nazionalità storiche , comme les Sardes , je Toscani, i Piemontesi ….. o siamo tutti irrimediabilmente condannati all’anonimato-inesistenza della globalizzazione e dello stipendio al ribasso?

On parle de la fin des nations, de leur inefficacité par rapport au contexte actuel.

Credo che questo sia volutamente valorizzato da chi non vuole “patrie”, et qui en fait ne veut pas de lois.

Se non c’è patria, non c’è legge, non c’è libera concorrenza, non c’è politica, la famiglia non ha più senso e viene manipolata dall’interno insegnando ai bambini a scuola a masturbarsi…… cosa resta ……. a mio avviso tutto ciò porta solo al caos ed alla guerra che solo organizzazioni sataniche possono desiderare.