Diese Covid-19-Impfstoffe tun es wirklich?

In Eins Studie erschien in Lancet Microbe it 20 April 2021 die Autoren hoben die tatsächliche Wirksamkeit von Covid-19-Impfstoffen hervor, zeigt, dass die Pharmaunternehmen die Daten irreführend dargestellt haben, im Grunde die wirkliche Wirksamkeit ihrer Produkte verbergen, die eigentlich miserabel ist. Kurz gesagt, der Wirt sagte, der Wein sei gut.

In einer Passage des Artikels lesen wir “Die Wirksamkeit des Impfstoffs wird im Allgemeinen als relative Risikominderung angegeben (RRR). Relatives Risiko wird verwendet (RR), d.h. das Verhältnis der Infektionsraten bei geimpften zu ungeimpften – was als 1-RR . ausgedrückt wird. Die Klassifizierung auf Grundlage der berichteten Wirksamkeit führt zu einer Verringerung des relativen Risikos von 95% für Pfizer-BioNTech, 94% für das Moderna-NIH, 91% für die Gamaleya, 67% für die J&J, E 67% für AstraZeneca-Oxford-Impfstoffe. jedoch, der RRR muss in Relation zum zugrunde liegenden Risiko gesehen werden, sich an COVID-19 zu infizieren und zu erkranken, die je nach Population und im Laufe der Zeit variiert. ” Ich füge auch saisonal hinzu.

Die Autoren machen weiter : “Obwohl der RRR nur Teilnehmer berücksichtigt, die von dem Impfstoff profitieren könnten, die Reduzierung des absoluten Risikos (ARR), was ist der Unterschied zwischen Infektionsraten mit und ohne Impfstoff, betrachtet die gesamte Bevölkerung. ARRs werden tendenziell ignoriert, da sie eine viel weniger beeindruckende Effektstärke ergeben als RRR: 1,3% pro l’AstraZeneca-Oxford, 1,2% für das Moderna-NIH, 1,2% für die J&J, 0,93% für die Gamaleya, E 0,84% für Pfizer-BioNTech-Impfstoffe.“

praktisch, in Wirklichkeit, angesichts des Risikos, sich mit dem Virus zu infizieren und zu erkranken, der Impfstoff ist praktisch nutzlos, um den tödlichen Ausgang der Covid-19-Krankheit zu verhindern. Dies setzt jedoch voraus, dass nichts unternommen wird, um die Symptome zu heilen, das heißt, wenn du die Menschen nicht heilst, indem du das praktizierst “Wachsames Warten”.

Die Realität ist jedoch, dass uns mehrere Studien seit Monaten sagen, dass die Krankheit sehr gut heilbar ist, nicht nur mit Hydroxychloroquin, aber noch besser mit Ivermectin und anderen Medikamenten.

Neben Hunderten von Ärzten, die die Behandlung der Krankheit mit den von Pflegeverbänden entwickelten Protokollen praktizieren, es gibt auch Nobelpreisträger , Nobelkandidaten und angesehene Wissenschaftler, die uns warnen, indem sie uns sagen, dass wir diese experimentelle Gentherapie NICHT praktizieren dürfen.

Die Realität ist, dass es Zehntausende von Todesfällen durch diese Impfstoffe gegeben hat, aber der kausale Zusammenhang wird systematisch ignoriert, es soll nicht der Impfstoff, sondern eine Vorerkrankung gewesen sein, oder eins “genetische Veranlagung”, Umkehrung dieser logischen Beziehung, die zuvor sogar diejenigen, die an einem Herzinfarkt gestorben sind, an den Auswirkungen des Virus gestorben waren, wenn sie mit einem Test positiv getestet wurden, der falsch positive Ergebnisse lieferte 95%.

Neben Todesfällen, zu Tausenden, Lähmung tritt auf, Herzinfarkt, Schlaganfall, und thromben überall, auch wegen des Spike-Proteins, das der Impfstoff produziert.

Auf der anderen Seite gibt es zahlreiche Fälle von Abtreibungen nach der Impfung, es scheint, dass sich das Spike-Protein in den Eierstöcken anreichert und einige Wissenschaftler sprechen offen von der Gefahr einer dauerhaften Unfruchtbarkeit.

kurzum, die Wirksamkeit bei der Vorbeugung der Krankheit wäre fast gleich Null, und stattdessen birgt die Impfung mit diesen sicherlich viele Risiken, die Impfstoffe tatsächlich nicht sind, da es sich um Gentherapien handelt.

Außerdem ist nichts über die Langzeitwirkungen bekannt, es gibt einen beeindruckenden Anstieg der Leukämie.

E’ Klar ist, dass es schließlich keinen konkreten Nutzen gibt, wenn das Nutzen-Risiko-Verhältnis seriös und wissenschaftlich berechnet wird, vor allem für diejenigen mit weniger als 80 Jahre, in denen der Prozentsatz des Risikos eines schlechten Ergebnisses sehr gering ist. Im Sommer ist das Risiko jedoch praktisch nicht vorhanden.

ich “ich denke,” zur Wissenschaft, zu den Nobelpreisen, nicht zu Speranza und seiner Fülle von Professoren, die offensichtlich entweder inkompetent sind, oder sie sind vom Stromsystem beschädigt.

Notiz: Das aus der Recherche extrahierte Stück wurde mit der Website www.DeepL.com übersetzt , weil es scheint, dass der Google-Dienst bei bestimmten Übersetzungen Teile verliert oder auf jeden Fall nicht so gut funktioniert.