Noch eine Forschung, um die Impfpropaganda zu verfeinern
Eine wissenschaftliche Forschung (1) zeigten, dass die Neigung zur Impfung mit verbunden ist “intellektuelle Demut”, etwas, das die Autoren selbst als Tugend definieren “gekennzeichnet durch die wertfreie Anerkennung der eigenen intellektuellen Fehlbarkeit”.
Die Studie untersuchte, ob intellektuelle Bescheidenheit mit Impfgegnern und der Absicht, sich gegen die Grippe impfen zu lassen, zusammenhängt.
Zu diesem Zweck haben sie online interviewt 246 Fächer mit einem Durchschnittsalter von ca 40 Alter, 80% weiß , zu gleichen Teilen zwischen Männchen und Weibchen aufgeteilt, und kam zu dem Schluss, dass
“Wir fanden heraus, dass intellektuelle Bescheidenheit negativ mit Impfgegnern korreliert war.” Mit anderen Worten: , desto intellektueller ist man bescheiden, desto weniger sind Sie gegen Impfungen.
Dieser Zusammenhang wurde hauptsächlich durch die Offenheit, den eigenen Standpunkt zu überprüfen, und den Mangel an übermäßigem intellektuellem Vertrauen getrieben.
Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass “Wir fanden heraus, dass intellektuelle Bescheidenheit nicht mit der Absicht zusammenhängt, sich gegen die Grippe zu impfen.”.
Nicht gegen etwas zu sein bedeutet nicht, dafür zu sein.
Die Autoren geben an, dass “Impfungen sind wichtig für die öffentliche Gesundheit, aber Akzeptanzniveaus bleiben suboptimal.”
Der erklärte Zweck der Forschung war es, “.. die mögliche Entwicklung von Strategien zur Nutzung der intellektuellen Bescheidenheit in einer Gesundheitsförderungsstrategie unterstützen”.
kurzum , Laut den Autoren kann intellektuelle Demut die Förderung einer günstigen Impfhaltung unterstützen, da sie nicht dagegen ist.
daß die, Wir sehen uns mit einem Beispiel von vielen konfrontiert, wie Pseudowissenschaft mit dem Ziel von Propaganda betrieben wird.
Zum einen ist die Zahl der befragten Personen lächerlich klein, und nach dem Online-Interview gibt es nicht einmal eine Überprüfung der Wahrheit der Daten.
Die Stichprobe ist auf eine bestimmte ethnische Zugehörigkeit ausgerichtet (weiße Kaukasier), davon wurden die Qualifikationen und der Beruf der Befragten nicht bewertet, um herauszufinden, ob sie zum Beispiel aus dem medizinischen Bereich kommen oder nicht.
Das Konzept von “intellektuelle Demut” Es ist als Tugend vorgefasst, obwohl es auch die Frucht von sein könnte’ Unkenntnis der Fächer zum Thema.
Tatsächlich gibt es mindestens eine Studie, die gezeigt hat, dass Einstellungen gegen Impfungen mit höheren Bildungsabschlüssen zusammenhängen.
Was mir offensichtlich erscheint, ist, dass die Bezeichnung dieser Pseudo-Forschungswissenschaft eindeutig das Gegenteil von intellektueller Demut ist, die die Autoren selbst als Tugend definiert haben.
Es scheint mir jedoch ein gutes Beispiel dafür zu sein, wie man stigmatisieren möchte “falsch” wer redet über Impfungen, wenn nicht “autorisiert” aus dem System.
In Wirklichkeit , bekannt als, wir sind immer wieder überwältigt von “Meinung” von angeblichen Experten, die keine Virologen sind, und sie stehen oft in Interessenkonflikten, aber trotzdem vergleichen sie nie die Daten, zum Beispiel durch die völlige Leugnung der Existenz von Nebenwirkungen, daher auf eine falsche und unwissenschaftliche Weise.
Über das, der Autor dieses Artikels, Loris Palmerini, als Industrieinformatiker und Diplom-Pädagoge mit sozialpsychologischer Ausbildung, und Mathematik studiert haben, Statistiken, System, seit vielen Jahren und seit zwei Jahren auch an der Fakultät für Statistik und Wirtschaftswissenschaften tätig, erklärt sich qualifiziert und berechtigt, über Impfzahlen zu sprechen, und die epidemiologischen Ergebnisse von Impfungen, wie die Anzahl der unerwünschten Ereignisse usw. usw..
Diejenigen, die im Fernsehen die Existenz unerwünschter Impfereignisse und Langzeitfolgen in der Bevölkerung leugnen, haben diese Qualifikationen oder sprechen ohne Titel von Zahlen, die sie nicht lesen können?
