Pour les vaccins forcés, Emma Bonino et son mouvement nient le droit à l'avortement

Sur le site “Plus d'Europe”, mouvement dirigé par Emma Bonino, dans les données 15 Février est apparu un commentaire concernant la candidature sur leurs listes bien sûr Tutino.

Il lit que “Tutino soulève la question du droit de l'homme de ne pas vacciner "ses" enfants”,: c'est une position à laquelle il faut s'opposer sans aucune réserve, en premier lieu parce que les enfants ne sont pas des "parents" et ne leur appartiennent pas en tant que membre ou organe interne (sur lesquels la liberté de traitement peut s'appliquer en principe)”

Étant donné que la protection des “droit de l'homme” E, aujourd'hui, le seul pilier fondateur qui différencie l'Europe des autres continents, et nous nous vantons souvent d'interventions “démocrates” pour leur protection, même avec l'utilisation d'armes si nécessaire. Et il me semble paradoxal de devoir l'expliquer à ceux qui s'en sont officiellement occupés, comme Bonino, évidemment sans comprendre la nature de la mission.

Étant donné que le droit de “consentement éclairé” dans chacun “agir” dans le domaine de la médecine, il s'agit d'un droit de l'homme légalement protégé par Convention d'Oviedo, qui a également force de loi en Italie ainsi que dans tout le Conseil de l'Europe, la position de rejet de ce droit de l'homme place le mouvement et Bonino dans une position contraire aux droits intangibles, d'où une position illégale, mais aussi à nos valeurs européennes, c'est-à-dire anti-européen. Que ce soit illégal, pourtant, ça n'intéresse même plus le président de la République.

Mais aussi au niveau idéologique, c'est un désaveu complet de la carrière de Bonino depuis le début. En effet, une fois déclaré ‘que les enfants ne sont pas des "parents"‘ et ils ne leur appartiennent pas comme un membre ou un organe interne’ voilà qu'automatiquement l'avortement devrait être interdit, pouquoi déjà dans la troisième semaine de vie, le fœtus a sa propre activité neuronale, et existe donc comme être, bien que pas encore complètement autonome, mais plus simple “organe” de la femme enceinte, donc individu sur qui, pour les mêmes raisons éthiques pour lesquelles Bonino impose des vaccins comme non discutables, la femme enceinte n'aurait plus le droit de choisir son existence.

Pourtant, Bonino a déraciné ces fÅ“tus “plus de membre” sans hésitation même la loi, et dans ce sens, selon ses positions actuelles, privés du droit à la vie ces individus sans défense encore dans l'utérus mais plus d'organe interne, pratiquer, dans cette logique, meurtres, et dans ce cas aussi, personne ne se souciait de la loi.

Si donc, pour le poste actuel à Bonino, le bien des enfants et leur vie doit exister au-delà de la volonté des parents, une position dans une certaine mesure légitime mais pas si extrême, et va jusqu'à dire que si nécessaire, même en violation des droits de l'homme, la sélection individuelle doit être interdite, par exemple ne pas vacciner, puis d'autres conséquences s'ensuivent.

Cependant, je précise que cette position est celle du business du vaccin et de la philosophie de la mort qui le guide, car dans les vaccins on trouve de l'aluminium en dose 200 fois le maximum tolérable pour un enfant, substance incompatible avec les fonctions normales qui est injectée atteint une partie du cerveau, et qui est injecté avec autres substances biologiquement intolérables, et tous ensemble contribuer faire de notre société une société mourante, maintenant souffrant de cancer et de maladies auto-immunes comme ils ne l'étaient pas avant l'ère des vaccinations, E décès détectés statistiquement juste à proximité des injections (PEID), sans parler des maladies à long terme comme i déficit d'apprentissage, le SLA, le fibromyalgia etc.. Toutes les choses scientifiquement prouvées. E’ le principe de précaution a également été ignoré, et ça aussi de la science, ainsi que la loi, plus personne ne s'en soucie.

Bref, nous vivons une phase d'obscurantisme scientifique et éthique pas même apaisé par une autorité religieuse, que même si cela n'est pas souhaitable, au moins cela constitue un sens préférable à un chaos diabolique.

Si le bien social doit l'emporter sur l'individuel, même à son détriment et contre son gré, selon le mouvement Bonino pour les vaccinations (parce que les victimes du vaccin existent), ici c'est pour le bien de l'enfant à naître et de la société aussi, surtout en mourant comme le nôtre, l'avortement doit être interdit au-delà du moment où jeLe fÅ“tus existe avec son propre “pensée”, activité neuronale, c'est-à-dire à partir de la troisième semaine.

pour en savoir plus, avec tout le respect dû à ces droitiers pour la mort, cette notion de bien collectif qui prime sur le bien individuel est expressément interdite:

Article 2 - Primauté de l'être humain : L'intérêt et le bien de l'être humain doivent prévaloir sur le seul intérêt de la société ou de la science. – Convention d'Oviedo

Il s'ensuit que le mouvement “Plus d'Europe” devrait changer son nom en “moins de libertés européennes et plus de morts” parce qu'on ne peut pas vouloir le droit à l'avortement et l'obligation de vacciner en même temps sans dévoiler une philosophie de la mort contraire à certaines libertés fondamentales.

Même pour la phrase “le droit de ne pas vacciner équivaut au droit de ne pas laisser les enfants étudier ou jouer: un choix qui les prive de quelque chose d'extrêmement utile sans leur faire absolument rien“, Le mouvement de Bonino doit être cohérent avec lui-même, et dire qu'alors les enfants doivent être retirés de ces familles qui ne garantissent pas un mode de vie correct défini par l'État, comme les Tsiganes non sédentaires. Et puis il devrait proposer des invasions dans des pays où les enfants ne sont pas obligés d'étudier mais sont même contraints d'émigrer, et ne pas accepter l'immigration comme débouché…..

Mais si tu vas par là, et puis il faut aussi interdire l'euthanasie car ce n'est pas un bien de société qu'on s'enlève cette valeur à sauvegarder qu'est la vie, par conséquent, le refus de la chimiothérapie et le droit à l'aide à la mort devraient être interdits, mais pour sauver la vie “au pouvoir” les contraceptifs doivent également être interdits. Toutes les positions contraires à la vie incarnées jusqu'ici par Bonino et qui ont commencé avec les premiers scalpels à domicile dans l'utérus de quelque pauvre femme, ils vont jusqu'au bout de la position pour l'obligation de vaccination qui est contraire à la liberté individuelle, effectivement aux droits de l'homme.

Si vous voulez être cohérent avec ces positions de vaccination forcée, Bonino devrait aussi enfin dire clairement que tout ce qui dans le comportement individuel n'est pas conforme à ce qui est établi par l'État, pour certaines questions spécifiques, il légitime l'État à l'intervention violente et au déni de liberté individuelle, également à l'enlèvement d'enfants et à la vaccination forcée comme c'est déjà le cas par exemple en Pologne.

E’ clairement une position commune au fascisme et au communisme et anti-libertaire, Certes, Pannella se retourne dans sa tombe.

Au lieu de cela, je dis qu'il faut s'opposer sans réserve à cette position idéologique, même avec l'expulsion de la démocratie, avec l'exclusion du parti des élections, parce que c'est une position illibérale et antidémocratique, ainsi que contraire aux droits de l'homme, donc contre la Constitution. Nous devons être comme des libérateurs du fascisme nazi, dans ce cas avec le Beam-Communism de contrôle chimique.

L'ironie de tout cela est que de nombreuses batailles des radicaux étaient des batailles menées par le droit international des droits de l'homme, c'est-à-dire des combats qui accompagnaient simplement un changement inévitable parce qu'induit par la législation internationale des droits de l'homme. Un exemple est le divorce, qui n'a pas été introduit en Italie grâce au référendum auquel les radicaux ont collaboré, le référendum a simplement sanctionné ce qui restait dû en vertu du droit international. En fait, le divorce a d'abord été imposé comme un droit par l'article 23 alinéa 4 la “Pacte international relatif aux droits civils et politiques” publié par l'ONU en 1966. Cette fois-là, les radicaux n'ont fait que le faire accepter comme cela se serait passé avant ou après selon l'article 10 de la Constitution.

Cependant, il est dommage qu'à partir de la mise en œuvre des droits de l'homme, Bonino se trouve maintenant dans une position manifestement illibérale et contraire aux droits de l'homme eux-mêmes.. De toute évidence, les droits de l'homme n'étaient pas le bar qui a guidé la vie de Bonino, si heureusement elle n'est pas devenue présidente de la république. Espérons qu'au moins Pannella n'était pas réellement motivée par autre chose.

Emma Bonino a peut-être enfin manifesté toute sa position de violence à l'égard du corps d'autrui, une position guidée et ne sert en réalité que des intérêts économiques souvent ennemis de la famille et de l'amour des enfants, et donc je suis pour l'avortement, de divorce, de l'euthanasie et de l'immigration, opposé aux religions sur la liberté de choix en matière de santé et probablement favorable à la destruction de tout ce qui n'est pas utile au marché mondial. Il y a sûrement quelqu'un qui est prêt à payer pour que ce travail soit fait.

Mais fais attention, Emma, bien que ces positions soient compréhensibles chez ceux qui n'ont pas éprouvé la joie de donner naissance à la vie, ou à ceux qui n'ont pas eu la force d'aimer une famille même quand ils l'ont fait, ces incongruités sont mauvaises pour la santé, le cerveau ordonne la cohérence de la pensée, et quand cela n'est obstinément pas atteint, le corps les gare en les solidifiant dans le corps,mais ce sont des parties déviantes, au moins à mon avis, cela se produit, les médecins l'appellent “stress” et le stress tue . Et regardez, ces formations qui sont fixées ne sont pas aussi faciles à éradiquer qu'un bébé dans l'utérus, ou comme l'abandon des enfants (nous, les Vénitiens, considérons les enfants comme ceux qui paient des chaussures).

Je réalise que mon attaque est verbalement violente, émotionnellement violent, mais il n'y a rien à craindre en terme de violence physique, tout cela pour ébranler les consciences afin de sauvegarder les droits de l'homme, violemment et chimiquement attaqué,les droits humains des enfants, dont trop, malheureusement, ils meurent de cette invasion chimique et nanoparticulaire de leur corps, selon les statistiques, environ un par semaine.

E’ évidemment beaucoup plus violent en fait dont la volonté, avoir le pouvoir, poursuit la suppression des droits de l'homme tels que ceux de la Convention d'Oviedo, qui est subversif.

Si vous souhaitez recevoir des nouvelles sur les vaccins sujet peut :
WhatsApp, abonnez-vous à NVX information de chat 1
par email, abonnez-vous à la liste “Aucune exigence de vaccin – Oviedo convection”