{"id":6745,"date":"2017-11-17T18:24:27","date_gmt":"2017-11-17T17:24:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.palmerini.net\/blog\/?p=6745"},"modified":"2020-05-25T18:11:13","modified_gmt":"2020-05-25T17:11:13","slug":"e-possibile-lindipendenza-del-lombardo-veneto-si-parte-3-di-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/e-possibile-lindipendenza-del-lombardo-veneto-si-parte-3-di-6\/","title":{"rendered":"E’ possibile l’indipendenza del Lombardo-Veneto? S\u00ec ( parte 3 di 6 )"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Tornando al mio articolo, esso dimostra ancora una volta che il Lombardo-Veneto (uno Stato sovrano) \u00e8 unito all\u2019Italia in violazione del trattato del 1866, ossia l\u2019unione fu realizzata a forza, ossia illegalmente: tecnicamente \u00e8 uno Stato occupato. Se non basta, la legge statale n\u00b0 212 del dicembre 2010, legge italiana, ha cancellato l\u2019annessione del 1866 , con effettivit\u00e0 dal gennario 2013. E\u2019 una legge natta dalla spinta di un nostro ricorso in Consiglio d\u2019Europa del 2008. Marco ne parla pi\u00f9 in basso nella lettera , e dice che \u201cPer quanto concerne il tanto sbandierato difetto di giurisdizione, semplicemente \u00e8 accaduto che ad un giudice sia stata posta una questione sulla quale non aveva giurisdizione (che non c\u2019entra niente con l\u2019appartenenza legale o meno del Lombardo-Veneto all\u2019Italia)<\/i>\u201d , ma \u00e8 anche vero che se questo giudice avesse avuto la documentazione per affermare la sua giurisdizione, ossia la validit\u00e0 dell\u2019annessione, esso sarebbe stato tenuto ad affermarla dichiarando il difetto di competenza e non il difetto assoluto di giurisdizione, ossia se non l\u2019ha fatto \u00e8 perch\u00e9 non poteva.<\/p>\n

\"\"<\/a>Questi aspetti quindi hanno senso, e molto, ancora oggi, tanto pi\u00f9 che la Corte Costituzionale dovr\u00e0 discuterne a marzo 2018 nel contesto della analisi della Legge.reg. del Veneto n\u00b0 28 del 2016. Infatti la Corte \u00e8 stata da me richiesta di valutare la validit\u00e0 non solo della annessione del 1866, ma anche, della Cancellazione.<\/p>\n

Se non si capisce la sovranit\u00e0 internazionale del Lombardo-Veneto e dei diritti umani dei Veneti, allora si cade nel discorso dell\u2019art.5 della Costituzione italiana, che invece non si applica nel contesto del diritto internazionale, \u00e8 la Costituzione di uno Stato che pretende legale presenza sul territorio senza poterla dimostrare, manca il titolo di annessione dell\u2019intera Lombardia nel contesto del Lombardo-Veneto autonomo e autogovernato come doveva essere nel 1866, e questo non \u00e8 stato certamente sanato dagli ultimi referendum sull\u2019autonomia interna del 2017. Per altro ho dimostrato nel 2007 (dieci anni fa!) che anche il referendum monarchia-repubblica del 1946 (e quindi la Costituente della Repubblica ) non sono state legalmente validi per il mancato voto dei territori dell\u2019Istria e della Dalmatia allora sotto giurisdizione italiana. Insomma il discorso dell\u2019art.5 della Costituzione sarebbe valido se parlare di Lombardo-Veneto non avesse senso, ma invece ce l\u2019ha.<\/p>\n

 <\/p>\n

E’ possibile l’indipendenza del Lombardo-Veneto? S\u00c3\u00ac ( parte 4 di 6 )<\/a><\/p><\/blockquote>\n