C’\u00e8 un criterio nella Costituzione italiana che \u00e8 quello dell'”interesse nazionale”. Il criterio \u00e8 cos\u00ec evanescente che in pratica comprende qualunque cosa che passi in testa al governo, od anche a quello che lo controlla, il Presidente della Repubblica . E’ talmente generale che si pu\u00f2 definire interesse nazionale anche il fatto che si debba usare poca carta igienica tanto quanto la svendita delle propriet\u00e0 nazionali (dello Stato), o perfino la perdita della sovranit\u00e0 tramite delega ad organismi e trattati internazionali.<\/p>\n
Nella nuova Costituzione proposta nel 2016 da Renzi-Boschi le Regioni venivano rese “schiave di Roma” tramite il nuovo articolo 117, sempre grazie all’interesse nazionale, per\u00f2 perfino rafforzato da due criteri ancora pi\u00f9 generici e strumentalizzabili, cio\u00e9 l’unit\u00e0 giuridica (che \u00e8 una opinione) e l’unit\u00e0 economica (il che significa che se esporti tanto e per questo alzi la testa, ti impedisco di esportare). <\/p>\n
L’interesse nazionale \u00e8 talmente generico che klo si \u00e8 usato, fino al 2012, per addomesticare gli avvocati, tant’\u00e8 che per diventare tali dovevano giurare di fronte ad un magistrato con la seguente formula:
“Giuro di adempiere ai miei doveri professionali con lealt\u00e0, onore e diligenza per i fini della giustizia e per gli interessi superiori della nazione”. Stiamo quindi parlando di tutti gli avvocati che hanno giurato fino al 2012.<\/p>\n
A suo tempo ho sollevato il problema che tale formula non garantisce il cittadino che non pu\u00f2 essere patrocinato di fronte ad un tribunale italiano quando si mettano in discussione i “diritti” della nazione italiana, per esempio quelli di sovranit\u00e0 su di un territorio, per esempio si ridiscutano i ridicoli plebisciti di annessione.<\/p>\n
Per lo stesso motivo, un avvocato che abbia giurato prima del 2012, qualora perseguisse la sovranit\u00e0 e gli interessi di una nazione diversa da quella italiana, sarebbe in violazione del giuramento (spergiuro) oppure starebbe lavorando segretamente agli interessi nazionali italiani in contrasto con quelli che pubblicamente dice di voler perseguire. Oppure non sa bene cosa sta facendo.<\/p>\n
Dal 2012 la formula di giuramenti dell’avvocato \u00e8 cambiata, ma non nella sostanza:
“Consapevole della dignit\u00e0 della professione forense e della sua funzione sociale, mi impegno ad osservare con lealt\u00e0, onore e diligenza i doveri della professione di avvocato per i fini della giustizia ed a tutela dell\u2019assistito nelle forme e secondo i principi del nostro ordinamento\u201d.<\/p>\n
Insomma i nuovi avvocati debbono perseguire quei “principi dell’ordinamento” che decisamente privilegiano gli interessi nazionali italiani a danno delle minoranze che vengono forzatamente assimilate. Quindi in realt\u00e0 cambia poco, ma almeno l’avvocato fresco di nomina pu\u00f2 perseguire i diritti umani (quindi l’autodeterminazione dei popoli) quanto questo sia l’interesse del proprio assistito.<\/p>\n
La nuova costituzione Renzi-Boschi che voleva eliminare la maggior parte delle competenze della Regione, per fortuna \u00e8 stata bocciata, avrebbe schiavizzato le regioni sotto i criteri di “interesse nazionale” ma anche dell’unit\u00e0 giuridica ed economica. Il nuovo criterio dell’interesse nazionale avrebbe permesso al Governo di decidere nelle materie oggi riservate alle regioni, materie importanti quali l’estrazione di greggio (oggi non permesso senza consenso del territorio regionale) .
Oppure avrebbe potuto costringere di fatto le regioni a regalare tutte le loro propriet\u00e0, come fatto illegalmente con le Province, per esempio avrebbe potuto fare una legge “nazionale” con la quale tutti gli enti economici di propriet\u00e0 delle Regioni e degli enti loro sottoposti si sarebbero dovuti “incorporare” in una unica gigantesca azienda italiana dei servizi da poi svendere gradualmente a soci privati o in borsa. Che questo fosse stato il progetto clandestino \u00e8 stato confermato da un consigliere del Tesoro che ha parlato della necessit\u00e0 di “espropriare” le regioni e i comuni per far cassa dei 350 miliardi di Euro in cassa alle regioni e ai comuni.<\/p>\n
I Comuni fino al 2018 sono stati costretti a non spendere i loro propri soldi e costretti a svendere o regalare allo Stato quello che possiedono, le municipalizzate dei servizi pubblici, che valgono una fortuna: sono propriet\u00e0 dei cittadini dei Comuni, un valore complessivo di oltre 5000 euro a cittadino.<\/p>\n
Per approfondire sugli avvocati vedi http:\/\/www.jusdicere.it\/Ragionando\/nuovo-giuramento-avvocato\/<\/a><\/p>\n