{"id":3617,"date":"2014-04-10T02:04:21","date_gmt":"2014-04-10T01:04:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.palmerini.net\/blog\/?p=3617"},"modified":"2014-04-12T02:30:11","modified_gmt":"2014-04-12T01:30:11","slug":"sondaggi-e-riviste-non-certificano-il-plebiscito-di-busato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/sondaggi-e-riviste-non-certificano-il-plebiscito-di-busato\/","title":{"rendered":"SONDAGGI E RIVISTE NON CERTIFICANO IL PLEBISCITO DI BUSATO"},"content":{"rendered":"<figure style=\"width: 372px\" class=\"wp-caption alignright\"><a href=\"http:\/\/www.palmerini.net\/blog\/plebiscito-truffa-2014-indice\/\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\" \" alt=\"\" src=\"http:\/\/cdn.iconicon.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/Busato-620x330.jpg\" width=\"372\" height=\"198\" \/><\/a><figcaption class=\"wp-caption-text\">Gianluca Busato<\/figcaption><\/figure>\n<p>Con alcune affermazione ingannevoli o infondate il sito plebiscito.eu ha cercato di giustificare l&#8217;inconsistenza dei numeri sui votanti al plebiscito online di marzo 2014.<\/p>\n<p>In una\u00a0<a href=\"http:\/\/www.plebiscito.eu\/news\/plebiscito-eu-sul-traffico-web-il-corriere-del-veneto-ha-pubblicato-articoli-spazzatura-mentre-le-riviste-tecnologiche-americane-ci-recensiscono-positivamente\/\">delle sue pagine ( clicca )<\/a> \u00a0Giane (pseudonimo di Gianluca Busato) afferma che un &#8220;<em>sondaggio Demos condotto dal prof. Ilvo Diamanti e pubblicato su Repubblica luned\u00ec 24 marzo scorso, che hanno certificato sostanzialmente l\u2019alta affluenza al voto dei veneti<\/em>&#8221; e le &#8220;<em>recensioni estremamente positive della piattaforma di Plebiscito.eu di riviste statunitensi specializzate, quali, ad esempio, PCWorld, Network World, Computer World<\/em>&#8220;. Ma non \u00e8 vero.<!--more--><\/p>\n<p>Nell&#8217;<a href=\"http:\/\/www.repubblica.it\/politica\/2014\/03\/24\/news\/l_indipendenza_del_veneto_non_uno_scherzo_bocciato_lo_stato_centrale_no_alla_politica_locale-81734444\/\">articolo in questione del La Repubblica ( clicca )<\/a>\u00a0Ilvo Diamanti invece ha scritto che &#8220;<em>Quasi 2 milioni e mezzo. Con un esito \u201cplebiscitario\u201d: 89% di \u201cs\u00ec\u201d. Naturalmente, i dati sono ipotetici e non verificabili<\/em>&#8220;, cio\u00e9 Diamanti qui ripeteva solo le affermazioni di Busato, infatti non verificabili, e infatti continua parlando di &#8220;<em>misura, magari, non \u201cplebiscitaria\u201d, come quella dichiarata dai \u201cvenetisti\u201d, ma, tuttavia, maggioritaria.<\/em>&#8220;, e poi spiega.\u00a0&#8220;<em>Lo conferma un sondaggio di Demos, condotto presso un campione rappresentativo di elettori veneti nei giorni scorsi (per la precisione: il 20 e il 21 marzo). La partecipazione al referendum, dai dati, esce ridimensionata.<\/em> &#8221; quindi sconfessa Busato, &#8220;<em>Ma resta, comunque, molto significativa. Quasi met\u00e0 degli elettori veneti, infatti, sostiene di aver votato oppure di essere intenzionato a farlo<\/em>&#8220;.<\/p>\n<p>Il sondaggio <a href=\"http:\/\/www.demos.it\/a00970.php\">\u00e8 qui disponibile (clicca)<\/a> e mostra che solo il 48% degli aventi diritto avrebbero espresso l&#8217;intenzione di votare o di aver votato, e di questi, il 78% avrebbe voluto votar S\u00ec o lo avrebbe fatto.<\/p>\n<p>In poche parole il sondaggio di Demos avrebbe indicato in circa 1.800.000 (il 48% degli aventi diritto al voto) che ha dichiarato di &#8220;<em>aver votato oppure di essere intenzionato a farlo<\/em>&#8220;, sotto il quorum necessario e ben lontano dai 2.360.235 voti dichiarati da Busato, ed in pratica non ha per nulla &#8220;<em>certificato sostanzialmente l\u2019alta affluenza al voto dei veneti<\/em>&#8221; come dice Busato.<\/p>\n<p>Nella realt\u00e0 poi l&#8217; intenzione di andare a votare per molti si scontrava con le difficolt\u00e0 di voto e con i pochi gazebo disponibili.<\/p>\n<p>Torniamo per\u00f2 a quanto scrive &#8220;giane&#8221; sul sito Plebiscito.eu , perch\u00e9\u00a0<span style=\"line-height: 1.5\">ha indicato pure &#8220;<\/span><em style=\"line-height: 1.5\">recensioni estremamente positive della piattaforma di Plebiscito.eu di riviste statunitensi specializzate, quali, ad esempio, PCWorld, Network World, Computer World<\/em><span style=\"line-height: 1.5\">&#8220;.<\/span><\/p>\n<p>In realt\u00e0 l&#8217;autore di tutti gli articoli delle tre riviste era uno solo, Philip Willan, che ho interpellato per sapere come avesse verificato i voti.\u00a0Mi ha risposto dicendo che il suo articolo in realt\u00e0 <span style=\"text-decoration: underline\">era una intervista<\/span> a Gianluca Busato, e che<strong> non ha verificato in nessun modo i dati comunicati dagli organizzatori limitandosi a riportare i dati detti da Busato<\/strong>, anzi trovando &#8220;alquanto scorretto&#8221; da parte di Busato usare l&#8217;articolo come presunta conferma della validit\u00e0 del referendum. (Io mi vergognerei )<\/p>\n<p>Per\u00f2 il fatto \u00e8 che dall&#8217;articolo originario di Willan \u00a0una mano benevola\u00a0ha cancellato i dubbi che l&#8217;autore aveva messo nell&#8217;articolo, \u00a0perch\u00e9 erano citati anche alcune contestazioni sulla validit\u00e0 dei numeri, \u00a0dubbi misteriosamente eliminati dalla versione pubblicata dai redattori negli Stati Uniti, senza avvertirlo.<\/p>\n<p>C&#8217;\u00e8 da chiedersi: come mai dagli Stati Uniti danno credibilit\u00e0 alle affermazioni dubbie di Busato eliminando i dubbi pure degli autori? Non credo che manchi lo spazio online!<\/p>\n<p>Tuttavia \u00e8 provato che i dati di Busato non sono veritieri, non solo per <a href=\"http:\/\/www.palmerini.net\/blog\/da-rischio-calcolato-i-primi-sospetti-sul-plebiscito-non-seri-ma-alexa-li-conferma\/\">i gi\u00e0 noti contatori internazionali<\/a> (e sto \u00a0aspettando la replica \u00a0su il Giornale) , ma perch\u00e9 lo stesso Busato ha dichiarato alla stampa che circa il 5% dei voti \u00e8 stato espresso per telefono, e questo non pu\u00f2 essere vero. Infatti il 5% dei voti espressi sarebbero stati circa 118.000 voti, ma l&#8217;unica linea telefonica sfruttata tutta la settimana per 11 ore al giorno avrebbe permesso di raccoglierne al massimo 14000, \u00a0quindi ci sarebbero volute come minimo 9 linee telefoniche per raccogliere 118.000 voti, ma ce n&#8217;era solo una.<\/p>\n<p><span style=\"line-height: 1.5\">Per quanto riguarda il presunto certificatore internazionale, altri non \u00e8 che una persona del tutto non qualificata per verificare un voto online, un ex ambasciatore, e non avrebbe comunque modo di confermare nulla dato che non c&#8217;\u00e8 stata alcuna verifica sul campo al momento del voto.\u00a0<\/span>Da quando in qua le verifiche di regolarit\u00e0 si fanno dopo il voto e non durante ?<\/p>\n<p>Quello che colpisce \u00e8 la benevolenza di certa stampa, che prima ha &#8220;pompato&#8221; mediaticamente il plebiscito anche durante il voto, e poi non solo ha enfatizzato il risultato, ma non hanno dato voce alle circostanziate critiche. Fra questi sostenitori &#8220;mediatici&#8221; ci sono la Repubblica e il Giornale, \u00a0che certamente storicamente non sono affini al pensiero indipendentista.<\/p>\n<p>Quello che \u00e8 evidente \u00e8 l&#8217;impossibilit\u00e0 di Busato di giustificare i contatori internazionali, il 10% del traffico sul sito in arrivo dal Sud America, le sue mistificazione su sondaggi e articoli per certificare il non certificabile, e quegli strani articoli tagliati da una mano americana &#8230;&#8230;. \u00a0e \u00a0il comitato di verifica sta ancora aspettando che Busato risponda alle domande e sopratutto ci dia la possibilit\u00e0 di verificare i dati, in modo da dissipare i dubbi.<\/p>\n<p><span style=\"line-height: 1.5\">Tutto sembra mirato a far passare per legittimo un plebiscito del tutto falloco, e svolto in stato di occupazione militare come nel 1866.<\/span><\/p>\n<p>Purtroppo <a href=\"http:\/\/www.iprmarketing.it\/opinione-pubblica\/secessionismo-il-63-dei-veneti-%C3%A8-contrario\">un sondaggio di IPR marketing (clicca)<\/a>\u00a0conferma la probabilit\u00e0 di una truffa sui numeri, poich\u00e9 \u00a0i veneti per il 63% risultano contrari all&#8217;indipendenza, per cui solo il 37%, 1,4 milioni di veneti voterebbero s\u00ec ad un referendum per l&#8217;indipendenza. Questo pure dopo gli arresti dei nuovi Serenissimi \u00a0che i veneti hanno percepito come immotivati.<\/p>\n<p>Notare che il dato IPR non \u00e8 in contrasto con quello di Demos, perch\u00e9 Demos diceva l&#8217;intenzione di votare per il 48%, ma solo il 78% voleva votare s\u00ec, pari a\u00a01.100.000. Busato ha presentato numeri pi\u00f9 che doppi rispetto ai sondaggi, numeri ingiustificabili proprio secondo i sondaggi che lui mistificando dice gli danno ragione (inversione della verit\u00e0).<\/p>\n<p>Ho l&#8217;impressione che Busato stesse cercando una legittimazione per la sua dichiarazione di Repubblica Veneta, legittimazione che per\u00f2 non ha avuto e purtroppo ancora non c&#8217;\u00e8.<\/p>\n<p>Per intanto la sua Repubblica rischia quindi di risolversi in un tentativo &#8220;software&#8221; di eversione in quanto privo di legittimit\u00e0 sia interna che internazionale.<\/p>\n<p>Purtroppo i residenti del Veneto non sono ancora d&#8217;accordo (anche perch\u00e9 molti non sono veneti!). O forse, in questo caso, per fortuna.<\/p>\n<p>La pagina di <a href=\"http:\/\/www.palmerini.net\/blog\/plebiscito-truffa-2014-indice\/\">indice sul plebiscito (clicca)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Con alcune affermazione ingannevoli o infondate il sito plebiscito.eu ha cercato di giustificare l&#8217;inconsistenza dei numeri sui votanti al plebiscito online di marzo 2014. In una\u00a0delle sue pagine ( clicca ) \u00a0Giane (pseudonimo di Gianluca Busato) afferma che un &#8220;sondaggio Demos condotto dal prof. Ilvo Diamanti e pubblicato su Repubblica luned\u00ec 24 marzo scorso, che [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":292,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[12,6],"tags":[],"class_list":["post-3617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autogoverno-popolo-veneto","category-politica","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/292"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}