{"id":3617,"date":"2014-04-10T02:04:21","date_gmt":"2014-04-10T01:04:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.palmerini.net\/blog\/?p=3617"},"modified":"2014-04-12T02:30:11","modified_gmt":"2014-04-12T01:30:11","slug":"sondaggi-e-riviste-non-certificano-il-plebiscito-di-busato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/sondaggi-e-riviste-non-certificano-il-plebiscito-di-busato\/","title":{"rendered":"SONDAGGI E RIVISTE NON CERTIFICANO IL PLEBISCITO DI BUSATO"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>
Gianluca Busato<\/figcaption><\/figure>\n

Con alcune affermazione ingannevoli o infondate il sito plebiscito.eu ha cercato di giustificare l’inconsistenza dei numeri sui votanti al plebiscito online di marzo 2014.<\/p>\n

In una\u00a0delle sue pagine ( clicca )<\/a> \u00a0Giane (pseudonimo di Gianluca Busato) afferma che un “sondaggio Demos condotto dal prof. Ilvo Diamanti e pubblicato su Repubblica luned\u00ec 24 marzo scorso, che hanno certificato sostanzialmente l\u2019alta affluenza al voto dei veneti<\/em>” e le “recensioni estremamente positive della piattaforma di Plebiscito.eu di riviste statunitensi specializzate, quali, ad esempio, PCWorld, Network World, Computer World<\/em>“. Ma non \u00e8 vero.<\/p>\n

Nell’articolo in questione del La Repubblica ( clicca )<\/a>\u00a0Ilvo Diamanti invece ha scritto che “Quasi 2 milioni e mezzo. Con un esito \u201cplebiscitario\u201d: 89% di \u201cs\u00ec\u201d. Naturalmente, i dati sono ipotetici e non verificabili<\/em>“, cio\u00e9 Diamanti qui ripeteva solo le affermazioni di Busato, infatti non verificabili, e infatti continua parlando di “misura, magari, non \u201cplebiscitaria\u201d, come quella dichiarata dai \u201cvenetisti\u201d, ma, tuttavia, maggioritaria.<\/em>“, e poi spiega.\u00a0“Lo conferma un sondaggio di Demos, condotto presso un campione rappresentativo di elettori veneti nei giorni scorsi (per la precisione: il 20 e il 21 marzo). La partecipazione al referendum, dai dati, esce ridimensionata.<\/em> ” quindi sconfessa Busato, “Ma resta, comunque, molto significativa. Quasi met\u00e0 degli elettori veneti, infatti, sostiene di aver votato oppure di essere intenzionato a farlo<\/em>“.<\/p>\n

Il sondaggio \u00e8 qui disponibile (clicca)<\/a> e mostra che solo il 48% degli aventi diritto avrebbero espresso l’intenzione di votare o di aver votato, e di questi, il 78% avrebbe voluto votar S\u00ec o lo avrebbe fatto.<\/p>\n

In poche parole il sondaggio di Demos avrebbe indicato in circa 1.800.000 (il 48% degli aventi diritto al voto) che ha dichiarato di “aver votato oppure di essere intenzionato a farlo<\/em>“, sotto il quorum necessario e ben lontano dai 2.360.235 voti dichiarati da Busato, ed in pratica non ha per nulla “certificato sostanzialmente l\u2019alta affluenza al voto dei veneti<\/em>” come dice Busato.<\/p>\n

Nella realt\u00e0 poi l’ intenzione di andare a votare per molti si scontrava con le difficolt\u00e0 di voto e con i pochi gazebo disponibili.<\/p>\n

Torniamo per\u00f2 a quanto scrive “giane” sul sito Plebiscito.eu , perch\u00e9\u00a0ha indicato pure “<\/span>recensioni estremamente positive della piattaforma di Plebiscito.eu di riviste statunitensi specializzate, quali, ad esempio, PCWorld, Network World, Computer World<\/em>“.<\/span><\/p>\n

In realt\u00e0 l’autore di tutti gli articoli delle tre riviste era uno solo, Philip Willan, che ho interpellato per sapere come avesse verificato i voti.\u00a0Mi ha risposto dicendo che il suo articolo in realt\u00e0 era una intervista<\/span> a Gianluca Busato, e che non ha verificato in nessun modo i dati comunicati dagli organizzatori limitandosi a riportare i dati detti da Busato<\/strong>, anzi trovando “alquanto scorretto” da parte di Busato usare l’articolo come presunta conferma della validit\u00e0 del referendum. (Io mi vergognerei )<\/p>\n

Per\u00f2 il fatto \u00e8 che dall’articolo originario di Willan \u00a0una mano benevola\u00a0ha cancellato i dubbi che l’autore aveva messo nell’articolo, \u00a0perch\u00e9 erano citati anche alcune contestazioni sulla validit\u00e0 dei numeri, \u00a0dubbi misteriosamente eliminati dalla versione pubblicata dai redattori negli Stati Uniti, senza avvertirlo.<\/p>\n

C’\u00e8 da chiedersi: come mai dagli Stati Uniti danno credibilit\u00e0 alle affermazioni dubbie di Busato eliminando i dubbi pure degli autori? Non credo che manchi lo spazio online!<\/p>\n

Tuttavia \u00e8 provato che i dati di Busato non sono veritieri, non solo per i gi\u00e0 noti contatori internazionali<\/a> (e sto \u00a0aspettando la replica \u00a0su il Giornale) , ma perch\u00e9 lo stesso Busato ha dichiarato alla stampa che circa il 5% dei voti \u00e8 stato espresso per telefono, e questo non pu\u00f2 essere vero. Infatti il 5% dei voti espressi sarebbero stati circa 118.000 voti, ma l’unica linea telefonica sfruttata tutta la settimana per 11 ore al giorno avrebbe permesso di raccoglierne al massimo 14000, \u00a0quindi ci sarebbero volute come minimo 9 linee telefoniche per raccogliere 118.000 voti, ma ce n’era solo una.<\/p>\n

Per quanto riguarda il presunto certificatore internazionale, altri non \u00e8 che una persona del tutto non qualificata per verificare un voto online, un ex ambasciatore, e non avrebbe comunque modo di confermare nulla dato che non c’\u00e8 stata alcuna verifica sul campo al momento del voto.\u00a0<\/span>Da quando in qua le verifiche di regolarit\u00e0 si fanno dopo il voto e non durante ?<\/p>\n

Quello che colpisce \u00e8 la benevolenza di certa stampa, che prima ha “pompato” mediaticamente il plebiscito anche durante il voto, e poi non solo ha enfatizzato il risultato, ma non hanno dato voce alle circostanziate critiche. Fra questi sostenitori “mediatici” ci sono la Repubblica e il Giornale, \u00a0che certamente storicamente non sono affini al pensiero indipendentista.<\/p>\n

Quello che \u00e8 evidente \u00e8 l’impossibilit\u00e0 di Busato di giustificare i contatori internazionali, il 10% del traffico sul sito in arrivo dal Sud America, le sue mistificazione su sondaggi e articoli per certificare il non certificabile, e quegli strani articoli tagliati da una mano americana ……. \u00a0e \u00a0il comitato di verifica sta ancora aspettando che Busato risponda alle domande e sopratutto ci dia la possibilit\u00e0 di verificare i dati, in modo da dissipare i dubbi.<\/p>\n

Tutto sembra mirato a far passare per legittimo un plebiscito del tutto falloco, e svolto in stato di occupazione militare come nel 1866.<\/span><\/p>\n

Purtroppo un sondaggio di IPR marketing (clicca)<\/a>\u00a0conferma la probabilit\u00e0 di una truffa sui numeri, poich\u00e9 \u00a0i veneti per il 63% risultano contrari all’indipendenza, per cui solo il 37%, 1,4 milioni di veneti voterebbero s\u00ec ad un referendum per l’indipendenza. Questo pure dopo gli arresti dei nuovi Serenissimi \u00a0che i veneti hanno percepito come immotivati.<\/p>\n

Notare che il dato IPR non \u00e8 in contrasto con quello di Demos, perch\u00e9 Demos diceva l’intenzione di votare per il 48%, ma solo il 78% voleva votare s\u00ec, pari a\u00a01.100.000. Busato ha presentato numeri pi\u00f9 che doppi rispetto ai sondaggi, numeri ingiustificabili proprio secondo i sondaggi che lui mistificando dice gli danno ragione (inversione della verit\u00e0).<\/p>\n

Ho l’impressione che Busato stesse cercando una legittimazione per la sua dichiarazione di Repubblica Veneta, legittimazione che per\u00f2 non ha avuto e purtroppo ancora non c’\u00e8.<\/p>\n

Per intanto la sua Repubblica rischia quindi di risolversi in un tentativo “software” di eversione in quanto privo di legittimit\u00e0 sia interna che internazionale.<\/p>\n

Purtroppo i residenti del Veneto non sono ancora d’accordo (anche perch\u00e9 molti non sono veneti!). O forse, in questo caso, per fortuna.<\/p>\n

La pagina di indice sul plebiscito (clicca)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con alcune affermazione ingannevoli o infondate il sito plebiscito.eu ha cercato di giustificare l’inconsistenza dei numeri sui votanti al plebiscito online di marzo 2014. In una\u00a0delle sue pagine ( clicca ) \u00a0Giane (pseudonimo di Gianluca Busato) afferma che un “sondaggio Demos condotto dal prof. Ilvo Diamanti e pubblicato su Repubblica luned\u00ec 24 marzo scorso, che […]<\/p>\n","protected":false},"author":292,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[12,6],"tags":[],"class_list":["post-3617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autogoverno-popolo-veneto","category-politica","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":4033,"url":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/la-legge-naturale-non-e-una-legge\/","url_meta":{"origin":3617,"position":0},"title":"LA LEGGE NATURALE NON E’ UNA LEGGE","author":"Loris","date":"9 Dicembre 2015","format":false,"excerpt":"Negli ultimi anni si assiste alla diffusione di alcune teorie che vedono nella totale libert\u00e0 dell'individuo il valore supremo da difendere. Sono teorie che sostanzialmente fanno parte di quella corrente di pensiero che viene definita \"libertaria\" o anche anarchica. Infatti per la Treccani \"libertario\" \u00e8 chi o che \"considera e\u2026","rel":"","context":"In "Attualit\u00e0\u00a0 e storia del Popolo Veneto"","block_context":{"text":"Attualit\u00e0\u00a0 e storia del Popolo Veneto","link":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/category\/autogoverno-popolo-veneto\/"},"img":{"alt_text":"YEAREND PICTURES 2000 - Ruqia Aroo, 80, carries her malnourished grandson Khalif Sheikh Adan, 5, near the carcasses of her dead herd of cattle near Afder, 1100 kms south east of Addis Ababa, April 18, 2000. (CANADA OUT) gm\/Photo by George Mulala REUTERS","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.palmerini.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/eritrea-siccita-300x212.jpg?resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/292"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}