![\"fogliata\"](\"http:\/\/www.palmerini.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/10\/fogliata.jpg\")
Dalle pagine del Gazzettino del 19 l’avvocato Fogliata, buon conoscitore della storia veneta, e gi\u00e0 difensore dei Serenissimi, polemizza con l’ex Procuratore Ennio Fortuna.<\/p>\nDalle pagine del Gazzettino del 19 l’avvocato Fogliata, buon conoscitore della storia veneta, e gi\u00e0 difensore dei Serenissimi, polemizza con l’ex Procuratore Ennio Fortuna.<\/p>\n
Fogliata critica Fortuna quando avrebbe sostenuto la intangibilit\u00e0 della Costituzione nel punto che prevede l’indivisibilit\u00e0 della Repubblica, e lo critica pure sul fatto che la regione non possa nemmeno sottoporre a referendum la questione della propria indipendenza.<\/p>\n
Faccio notare che questo punto sulla impossibilit\u00e0 della regione di indire un referendum non era mai stata sollevata pubblicamente fino a quando non l’ho fatto io il giorno 13 settembre 2009, dagli schermi di Rete Veneta. In regione hanno pensato bene di rinviare la discussione, e non torner\u00e0 credo. E questo \u00e8 un fatto oramai noto anche a moltissimi consiglieri regionali e sindaci. Ma<\/p>\n
<\/p>\n
Fogliata sostiene che anche l’art.5 della Costituzione, sulla indivisibilit\u00e0 della Repubblica, non \u00e8 eterno e sovrumano, e che la ![\"\"](\"http:\/\/sphotos-a.ak.fbcdn.net\/hphotos-ak-frc3\/1376534_10202037399167489_1082373463_n.jpg\")
questione del “popolo veneto” non \u00e8 una questione giuridica o legale, ma politica.<\/p>\n
In particolare Fogliata richiama il diritto di autodeterminazione dei popoli, che scavalcherebbe la stessa Costituzione permettendo l’indipendenza del veneto.<\/p>\n
Quindi Fogliata conclude che dell’indipendenza del Popolo Veneto si continuer\u00e0 a parlare, lasciando intendere di esserne a favore.<\/p>\n
Purtroppo per\u00f2 Fogliata non ha inficiato il discorso giuridico di Fortuna, seppure ci sia un errore giuridico \u00a0nel discorso di Fontana.<\/p>\n
Fontana \u00a0purtroppo ha\u00a0regione quando dice che la Regione non pu\u00f2 indire un referendum consultivo per l’indipendenza: non solo \u00e8 vietato dallo Statuto regionale all’art.27, ma nel 2007 la Corte Costituzionale ha sentenziato che una regione, essendo solo un ente periferico dello stato, non pu\u00f2 rappresentare legalmente un popolo. Chi ha pensato a una regione come uno stato, ha commesso un madornale errore .<\/p>\n
Purtroppo chi pensa alla Regione come un possibile futuro stato, non solo non conosce il diritto costituzionale, ma neppure quello internazionale.<\/p>\n
Il diritto di autodeterminazione dei popoli, si chiama cos\u00ec perch\u00e9 infatti non vale per le regioni, ma per i popoli.<\/p>\n
Identificare i residenti nella regione veneto (al 30% non veneti) con il “popolo veneto” , e pure escludendo i veneti residenti nella Venezia-Giulia e Friuli (che sono sempre stati veneti e parlano veneto) \u00e8 un errore giuridico , fatto fin dalla Risoluzione 42\/1998, come nella risoluzione 44\/2012, sia nella proposta referendario. E’ un errore giuridico perch\u00e9 il Popolo e non la Regione possono benissimo scavalcare la Costituzione, ma solo tutto il popolo, non un suo insieme limitato.\u00a0Per me \u00e8 anche un inaccettabile errore storico e politico, perch\u00e9 nega l’identit\u00e0 storica e la dimensione attuale del popolo veneto.<\/p>\n
La Costituzione in effetti \u00e8 superata dal diritto di autodeterminazione dei popoli, ma questo vale per i popoli, non per gli enti regionali.<\/p>\n
Fogliata sembra inoltre \u00a0non essere al corrente del fatto che il popolo veneto \u00e8 riconosciuto pure dalla legge costituzionale, e quindi la questione dell’indipendenza e della sovranit\u00e0 del Popolo Veneto non \u00e8 solo politica, ma nemmeno solo giuridica.<\/p>\n
La questione \u00e8 giuridica quando si riconosce che il popolo veneto esiste nel territorio da Bergamo a Udine, e che non \u00e8 rappresentato da una regione.
\nE’ giuridica quando si riconosce che il popolo veneto ha il diritto legale di Autogoverno e Autodeterminazione nella legge internazionale, e pu\u00f2 esercitarlo.
\nE’ questione giuridica gi\u00e0 vagliata anche dalla magistraturam, tanto che quando nel 1999 abbiamo creato l’Autogoverno del Popolo Veneto,\u00a0\u00a0esercitando questi diritti come previsto dalle leggi, dopo le denunce si \u00e8 arrivati all’archiviazione (assenza di reato).<\/p>\n
E’ ancora pi\u00f9 giuridica se si riconosce che il popolo veneto \u00e8 stato annesso illegalmente nel 1866, perch\u00e9, come ho dimostrato, hanno votato i soldati italiani e i veneti erano in stato di oppressione armata gi\u00e0 prima del voto. Il che rende nullo il plebiscito di annessione. Chi riconosce legalit\u00e0 all’Italia, nega questi fatti.<\/p>\n
E’ giuridica ancora di pi\u00f9 dal 2013, perch\u00e9 lo Stato Italiano nel 2010 ha cancellato le leggi di annessione del 1866, e dal 2013 non sono pi\u00f9 ripristinabili.<\/p>\n
La questione \u00e8 talmente giuridica che anche il Tribunale di Venezia nel 2008 non ha potuto affermare la giurisdizione sul territorio Lombardo-Veneto, perch\u00e9 Lombardia-Veneto e Friuli Venezia Giulia era nel 1866 e sono oggi uno stesso stato sovrano invaso dal Piemonte-Italia.<\/p>\n
Sono deluso dalla risposta di Fogliata perch\u00e9 dimostra di non conoscere il diritto di sovranit\u00e0 del Popolo Veneto, stabilito dall’art.2 L.n.340\/1971 e L.n. 881\/1977, n\u00e8 la storia dell’invasione italiana illegale.<\/p>\n
Dicendo che la questione \u00e8 politica e non giuridica, in pratica Fogliata nega sovranit\u00e0 e riconoscimento al popolo veneto, ma pure a tutto il Lombardo-Veneto.<\/p>\n
Ed \u00e8 contraddittorio, perch\u00e9 se non c’\u00e8 “popolo” giuridicamente riconosciuto (e quindi in senso internazionale), allora non c’\u00e8 diritto al referendum, n\u00e9 diritto di scavalcamento della Costituzione.<\/p>\n
Se manca la legittimit\u00e0 di avere l’indipendenza, allora anche il percorso referendario proposto dai movimenti \u00e8 illegale-impossibile.<\/p>\n
Fogliata sconfessa quindi tutto l’impianto anche di una presunta indipendenza tramite referendum, finendo per dare ragione a Fortuna.<\/p>\n
Io dico invece che \u00a0l’indizione del referendum consultivo per l’indipendenza \u00e8 illegale sia per lo statuto regionale, ma anche perch\u00e9 non verrebbe convocato tutto il Popolo Veneto intero, solo una sua parte, forse meno del 50%, escludendo la Venezia-Giulia e la Venezia-Lombarda.<\/p>\n
Queste affermazioni purtroppo non sono possibili all’avvocato Fogliata, perch\u00e9 in quanto avvocato ha giurato fedelt\u00e0 agli interessi nazionali italiani.<\/p>\n