![\"repubblica_mafia2\"](\"http:\/\/www.palmerini.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2011\/01\/repubblica_mafia2.jpg\")
Non c’\u00e8 stato nessun \u00a0“voto storico” del Consiglio Regionale, \u00a0oggi 17 settembre 2013.<\/p>\nNon c’\u00e8 stato nessun \u00a0“voto storico” del Consiglio Regionale, \u00a0oggi 17 settembre 2013.<\/p>\n
Era in votazione il \u00a0referendum consultivo sull’indipendenza della Regione Veneto.<\/p>\n
Tutto \u00e8 stato semplicemente\u00a0RINVIATO, ufficialmente \u00a0perch\u00e9 il consigliere Cortellazzo (del PDL) \u00a0ha sostenuto che mancava una valutazione chiara da parte di una \u00a0commissione .<\/p>\n
Ma come ? Non c’\u00e8 gi\u00e0 stata una commissione di studio e di valutazione ? Allora a cosa serviva? Nessuno ha studiato la procedura ?<\/p>\n
A quanto pare la commissione voluta da Zaia non \u00e8 stata sufficiente, anche se \u00a0nella discussione\u00a0il risultato della stessa \u00a0\u00e8 stato \u00a0pi\u00f9 volte richiamato\u00a0dai consiglieri per dire che il referendum non si pu\u00f2 fare, che \u00e8 incostituzionale.<\/p>\n
Ho visto sul sito solo la parte finale dell’intervento di Zaia che ha rincuorato i consiglieri sulla presunta paura del commissariamento, perch\u00e9 secondo lui \u00e8 impedito dalla Costituzione per le azioni nell’esercizio delle competenze del consiglio. (ma non vi rientra l’indipendenza e l’eversione !).<\/p>\n
Dopo Zaia \u00a0solo il capogruppo della Lega si \u00e8 \u00a0detto a favore.<\/p>\n
I consiglieri di rappresentanza dei gruppi maggiori \u00a0hanno\u00a0affermato che la commissione voluta da Zaia \u00e8 stata molto chiara nei risultati: \u00a0il referendum \u00a0non \u00e8 attuabile\u00a0ed \u00e8 incostituzionale.<\/p>\n
Secondo gli interventi, in commissione il prof. Betolissi e i 2 avvocati regionali si sono detti contrari al referendum, sconfessando la voce fatta circolare dai vertici di Indipendenza Veneta.<\/p>\n
Cortellazzo \u00e8 arrivato perfino a richiamare una dichiarazione \u00a0di Cantarutti che\u00a0nella stessa commissione\u00a0ha citato una \u00a0sentenza della Corte Costituzionale che vieta il referendum, \u00a0dicendo semplicemente di non essere \u00a0d’accordo!<\/p>\n
Cortellazzo e altri hanno ribadito pi\u00f9 volte che non c’\u00e8 motivo di paura di commissariamento del consiglio da parte dei consiglieri, che il rincuoramento di Zaia non serviva, e tuttavia \u00a0semplicemente mancano i presupposti tecnici e giuridici per il referendum.<\/p>\n
Secondo Cortellazzo manca un passaggio tecnico di valutazione da parte della commissione specifica, manca\u00a0il fondamento giuridico (incostituzionalit\u00e0) e manca pure la\u00a0\u00a0copertura finanziaria perch\u00e9\u00a0se la regione indice un referendum allora lo deve pagare, e i soldi non ci sono.\u00a0Su quest’ ultimo \u00a0punto\u00a0Cortellazzo ha criticato l’idea della copertura con fondi privati sostenendo che la regione deve pagare il referendum se lo indice.<\/p>\n
———————– Commento<\/p>\n
Con questo rinvio si \u00e8 salvata la faccia di quasi tutti:<\/p>\n
Chi ha proposto il referendum che non si pu\u00f2 fare non viene sbugiardato, perch\u00e9 tutto viene rinviato in una nuova commissione, e magari a un nuovo quesito, \u00a0insomma\u00a0si deve ancora “studiare” . Naturalmente gli stessi potranno accusare di cordadia i consiglieri.<\/p>\n
Chi \u00e8 contrario al referendum non si \u00e8 mostrato pubblicamente, \u00a0pur contrari i capigruppo hanno sempre e comunque detto che “sarebbe bello maaa….. \u00a0bla bla” c’\u00e8 \u00a0incostituzionalit\u00e0.<\/p>\n
Con il rinvio si pu\u00f2 continuare a \u00a0raccontare che il referendum forse si far\u00e0, anche se \u00a0in futuro, dopo la nuova commissione, superate \u00a0le questioni tecniche, e gli allocchi continueranno a crederci come al federalismo.<\/p>\n
Detto in altro modo ci vorranno mesi prima di avere un altro passaggio e si arriver\u00e0 alle elezioni con ancora questa questione fasulla nell’aria.<\/p>\n
Rinviando non si sputtana nessuno (tranne quelli che hanno proposto il referendum, che fanno parte, qualcuno ha detto in aula, di movimenti minori senza futuro).<\/p>\n
Inoltre resta tenuto al margine chi da tempo diceva che il referendum non si pu\u00f2 fare. Gli attivisti del referendum potranno continuare ad attaccarlo come antiveneto seppure stia impedendo una truffa politica.<\/p>\n
La domanda diventa : nessuno conosceva la procedura per fare un referendum ?<\/strong><\/p>\n I proponenti del referendum non hanno studiato la procedura ?<\/p>\n Veramente si vuole dare in mano uno stato a chi non sa nemmeno “presentare” un referendum ?<\/p>\n A cosa serviva la commissione se ora occorre farne un’altra ?<\/strong><\/p>\n Se i veneti vogliono la libert\u00e0 non devono pi\u00f9 dare credibilit\u00e0 ai partiti che riconoscono legalit\u00e0 all’annessione del 1866 . \u00a0Infatti nella precedente risoluzione 44 \u00a0del 2012 si \u00e8 riconosciuta valida l’annessione del 1866.\u00a0In aula si \u00e8 citato un principio: se si riconosce la attuale legalit\u00e0 italiana non c’\u00e8 possibilit\u00e0 di autodeterminazione del popolo veneto!\u00a0Quindi il veneto non pu\u00f2 avere libert\u00e0 se quella risoluzione fosse valida.<\/p>\n Qualcuno \u00e8 capace di spiegarlo ai veneti senza passare per antiveneto ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Non c’\u00e8 stato nessun \u00a0“voto storico” del Consiglio Regionale, \u00a0oggi 17 settembre 2013. Era in votazione il \u00a0referendum consultivo sull’indipendenza della Regione Veneto. Tutto \u00e8 stato semplicemente\u00a0RINVIATO, ufficialmente \u00a0perch\u00e9 il consigliere Cortellazzo (del PDL) \u00a0ha sostenuto che mancava una valutazione chiara da parte di una \u00a0commissione . Ma come ? Non c’\u00e8 gi\u00e0 stata una […]<\/p>\n","protected":false},"author":292,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[12,10,15,11],"tags":[],"class_list":["post-2892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-autogoverno-popolo-veneto","category-diritti-umani","category-giustizia","category-venetie","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/292"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}