{"id":2882,"date":"2013-09-16T22:52:30","date_gmt":"2013-09-16T21:52:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.palmerini.net\/blog\/?p=2882"},"modified":"2023-01-05T14:31:53","modified_gmt":"2023-01-05T13:31:53","slug":"mocellin-fa-alcune-ipotesi-per-salvare-il-referendum-ma-non-funzionano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/mocellin-fa-alcune-ipotesi-per-salvare-il-referendum-ma-non-funzionano\/","title":{"rendered":"Mocellin fa alcune ipotesi per salvare il referendum, ma non funzionano."},"content":{"rendered":"

\"mocelln-alessandro\"Commento velocemente il pdf di Alessandro Mocellin sulla fattibilit\u00e0 del referendum consultivo per l’indipendenza del Veneto (Regione Veneto), apparso qui\u00a0<\/a> (ma non pi\u00f9 disponibile nel novembre 2017)<\/p>\n

Prima per\u00f2 mi tocca definire un concetto elementare, il concetto di popolo.<\/p>\n

Premesso che non esiste una definizione legale internazionale di popolo (o nazione) , c’\u00e8 una serie di criteri comunemente adottati, in particolare quello elaborato dal Conforti per l’ONU, per cui possiamo dire che un popolo \u00e8 identificato da vari fattori, come la lingua, la storia, il territorio storico, in alcuni casi religione…. oramai raramente si possono utilizzare criteri distintivi come la discendenza genetica, perch\u00e9 inevitabilmente si finisce nel razzismo, ma \u00e8 un criterio tuttora usato per esempio nella classificazione e il riconoscimento dei crimini di genocidio.<\/p>\n

Non tutti questi “caratteri” di un popolo sono necessari per la definizione e l’esistenza di un popolo.
\nAd esempio gli Svizzeri sono un popolo ma non hanno una unica lingua. Da questo ultimo aspetto, quello del plurilinguismo, si evince che nemmeno la lingua \u00e8 un criterio sufficiente da solo per definire un popolo.
\nGli Stati Uniti d’America si definiscono una nazione, ed hanno molte razze, religioni, e diverse lingue, ed il concetto di “nazione” \u00e8 lo stesso di popolo, nel diritto internazionale, da non confondere con quello di “gente” o popolazione.<\/p>\n

Lascio da parte l’aspetto genetico e quello religioso degli Stati Uniti ed in generale.<\/p>\n

Per il diritto internazionale popolo e nazione sono la stessa cosa, e generalmente si attribuisce ad uno “Stato” una sole “nazione”, quando non \u00e8 cos\u00ec si parla, se riconosciute, di “minoranze nazionali”, che tuttavia sarebbe ugualmente valido definire popoli senza stato. Dunque ci sono in molti stati le “minoranze” della nazione, che non sono le minoranze linguistiche, ma sono le “minoranze nazionali”, disciplinate nel diritto del Consiglio d’Europa da due diversi trattati.<\/p>\n

Allora guardiamo attorno. Chi sono i Sud Tirolesi ? Sono una popolazione di origine tedesca che parla tedesco, e nel loro territorio condividono la sovranit\u00e0 con la popolazione italiana portata o arrivata nel corso degli ultimi 70 anni. Questo in virt\u00f9 di alcuni accordi speciali con l’Austria. Ovviamente non possiamo definire”Sud Tirolesi” gli immigrati\u00a0 residenti\u00a0regolarmente di recente insediamento, ed anche gli italiani hanno parit\u00e0 di diritti rispetto agli autoctoni, oramai potendo vantare qualche diritto rispetto ad un secolo fa.<\/p>\n

Allora chiediamoci: ad un eventuale referendum internazionale dei Sud Tirolesi, chi si dovrebbe far votare ? Ovviamente i sud tirolesi stessi! E gli altri? Discutibile, secondo me dovrebbero dichiararsi Tirolesi per avere diritto.<\/p>\n

Implicito in quanto dico c’\u00e8 il principio che la sovranit\u00e0 appartiene agli abitanti originari del territorio. Questo \u00e8 un concetto fatto salvo anche dalle leggi sui “popoli indigeni”. Chi nega questi principi va contro i diritti dell’uomo.<\/p>\n

Ancora, per fare un esempio, quando tornarono alla sovranit\u00e0 dopo l’occupazione russa alcuni stati baltici si trovarono ad affrontare questo stesso\u00a0 problema dei nuovi cittadini di origine russa . Il governo della Lituania per esempio, semplicemente\u00a0 diede\u00a0 agli immigrati russi la possibilit\u00e0 di cambiare cittadinanza e dichiararsi autoctoni. Molti russi di origine per\u00f2 rifiutarono questa opzione, anche questo era un loro diritto (perch\u00e9 \u00e8 internazionalmente vietato ora imporre la “nazionalit\u00e0” agli allogeni come fece il fascismo in Albania, Abissinia, Istria e Dalmazia ecc.).<\/p>\n

Negli stati baltici si diede l’opzione, e chi non opt\u00f2 semplicemente non acquis\u00ec la cittadinanza, quindi il diritto di voto “nazionale” e quindi non vot\u00f2 al Referendum.<\/p>\n

D’altra parte, perch\u00e9 degli stranieri invasori dovrebbero poter votare “al posto” dei cittadini originari?<\/p>\n

Questo \u00e8 quello che fece l’Italia nel 1866 quando al referendum fece votare anche i propri soldati in grande quantit\u00e0, ma violando il diritto internazionale.<\/p>\n

Se guardiamo ad altri popoli, nessuno si sognerebbe di dire che i Curdi del Iraq non sono Curdi mentre lo sono quelli della Turchia, e viceversa.<\/p>\n

Arrivando ai veneti , incredibilmente si vuole imporre ai veneti di dividersi, non in base alla divisione determinata da confini di stato (come nel caso Curdo o Basco) , ma addirittura di una semplice regione amministrativa!<\/p>\n

Per quale ragione non sono veneti i veneti della Regione Friuli Venezia Giulia ? I Veneti (e Friulani) che stanno in quella regione sono sempre stati veneti, parlano lingua veneta o friulana e hanno la stessa storia dei veneti della regione veneto.<\/p>\n

Lo stesso discorso vale per i veneti che stanno nei territori della regione Lombardia nel Trentino.<\/p>\n

Semplificando, per quale ragione sono venete Padova o Verona e non lo sono anche Bergamo e Brescia, che sono appartenute alla repubblica veneta per circa lo stesso tempo ?<\/p>\n

Perch\u00e9 si escludono dall’essere veneti ai cittadini di Brescia e del Nord Mantovano ? Chi ha il diritto di escludere questi veneti dal loro diritto “nazionale”.<\/p>\n

I referendari confondono il concetto elementare di popolo, e definiscono “veneti” solo quelli residenti nella regione veneto, un confine artificiale creato dallo Stato Italiano nel dopoguerra a causa della perdita della Venezia Giulia di Istria e Dalmazia. Nulla rispetto ai circa 2500 anni che le terre della “Venetia et Histria” hanno in comune !<\/p>\n

Negare ad un popolo la propria storia e la propria lingua \u00e8 la prima e pi\u00f9 grave violazione dei suoi diritti, e sono scelte politiche fatte solamente da chi non conosce la storia, o vuole cancellarla.<\/p>\n

E’ questo che invece si vuole realizzare con il referendum.<\/p>\n

Peggio ancora. Cos\u00ec come \u00e8 illegale dichiarare non veneti coloro che sono veneti fuori dal confine della regione amministrativa, allo stesso modo \u00e8 illegale e razzista obbligare i residenti della regione veneto a dichiararsi veneti quando si sentono italiani, e lo sono, e lo vogliono restare, anche linguisticamente e culturalmente.<\/p>\n

Tornando a Mocellin, egli confonde il diritto di Autodeterminazione di un popolo (soggetto di diritto internazionale) con il diritto della Regione Veneto: la regione non ha affatto un diritto di autodeterminazione internazionale, ma solo di governo amministrativo (e pure vagamente autonomo).<\/p>\n

Del tutto infondato quindi richiamare il diritto di autodeterminazione applicandolo alla regione, cosa gi\u00e0 chiarita come incostituzionale dalla Corte Costituzionale con la sentenza 365 del 2007 . La Corte ha chiarito che la regione non ha rappresentanza internazionale di un popolo. Punto. Insistere \u00e8 solo inutile e perditempo, oltre che gravemente lesivo del diritto dei veneti.<\/p>\n

La regione per altro non pu\u00f2 deliberare che sulle proprie materie, che sia legge, regolamento o risoluzione.<\/p>\n

Occorre dire che la Risoluzione non \u00e8 una legge, solo un auspicio privo di efficacia legale. Comunque censurabile se contrastante con i valori imposti dalla Costituzione.<\/p>\n

D’altra parte lo stesso statuto lo dice chiaramente “Art. 19 – Autonomia legislativa e regolamentare.
\n1. Il Consiglio regionale esercita la potest\u00e0 legislativa nel rispetto della Costituzione, dei vincoli derivanti dall\u2019ordinamento europeo e dagli obblighi internazionali.”<\/p>\n

Sarebbe rispettoso della Costituzione dichiarare la sovranit\u00e0 del Veneto ? Ovvio che no! Allora perch\u00e9 cercare l’atto di forza che non pu\u00f2 portare a nulla se non al commissariamento, anche preventivo (spiego dopo)<\/p>\n

Chiediamoci se la regione possa chiedere il parere dei propri residenti con referendum consultivo . Pu\u00f2 ? Dipende dallo Statuto e dalle materie.<\/p>\n

Lo Statuto della Regione Veneto permette i referendum consultivi solo su materie di stretta pertinenza (competenza ) della Regione, escludendo tutto il resto, compreso la materia internazionale. Dice “Art. 27 – Referendum consultivo.
\n1. Il Consiglio regionale pu\u00f2 deliberare l\u2019indizione di referendum consultivi delle popolazioni interessate su provvedimenti o proposte di provvedimenti di competenza del Consiglio [ .. ] secondo quanto previsto dalla legge regionale.”<\/p>\n

Non ripeto quanto ho esposto in TV e nel mio sito negli ultimi giorni, e rinvio alla spiegazione qui<\/p>\n

Lo statuto del Veneto vieta il referendum consultivo sull’indipendenza!<\/a><\/p><\/blockquote>\n