Svergognamento del movimento referendario per l’indipendenza del Veneto: il referendum \u00e8 vietato dallo Statuto Regionale \u00a0del 2012.<\/p>\n
L’ articolo 27 dello Statuto riguarda \u00a0il “referendum consultivo” e dice :<\/p>\n
“1. Il Consiglio regionale pu\u00f2 deliberare l\u2019indizione di referendum consultivi delle popolazioni interessate su provvedimenti o proposte di provvedimenti di competenza del Consiglio [..]”<\/em><\/p>\n In termini legali “provvedimenti di competenza del Consiglio” <\/em>esclude tutte le materie non assegnate dalla costituzione e dallo statuto, fra le quale certo NON C’ E’ L’INDIPENDENZA \u00a0della regione.<\/p>\n Il punto 3 limita ulteriormente dicendo che \u00a0\u201cNon \u00e8 ammesso referendum consultivo nei casi previsti dall\u2019articolo 26, commi 4 e 5.\u201d E cosa dicono?<\/span><\/p>\n Il punto 4 articolo 26 (che viene richiamato pur riguardando i referendum abrogativi) dice :<\/p>\n “4. Non \u00e8 ammesso il referendum per l\u2019abrogazione:<\/em><\/p>\n b) delle leggi e degli atti regionali i cui contenuti costituiscano adempimento di obblighi costituzionali, internazionali<\/em><\/p>\n d) delle leggi e dei regolamenti concernenti accordi o intese di carattere internazionale o con altre regioni;”<\/em><\/p>\n In poche parole lo statuto \u00a0della Regione Veneto permette un referendum consultivo o abrogativo, ma solo per le competenze e le leggi regionali. E’ questo \u00e8 ovvio. Come \u00e8 ovvio che un comune NON PUO’ abrogare una legge internazionale, pu\u00f2 solo attuarla. Lo stesso vale per ogni ente locale (comune, provincia, regione, area metropolitana).\u00a0<\/span><\/p>\n Si poteva studiare qualche altra cosa , invocando norme internazionali da far rispettare alla regione, e ci sono le soluzioni per l’autonomia come Bolzano o per cancellare il patto di stabilit\u00e0. Ma \u00a0il movimento referendario e la classe politica regionale non vuole ascoltare chi, come me, avvertiva che non c’era margine legale per quella operazione di referendum. Circa da 2 anni \u00a0dicevo che la cancellazione delle province era illegale, ed \u00e8 stato riconosciuto cos\u00ec dalla Corte Costituzionale. Ancora prima ho smascherato il Referendum per l’acqua, dicendo che era una truffa che avrebbe permesso la vendita dei beni pubblici, cosa che sta avvenendo ! Basta unire i puntini per capire che qualcosa ne capisco.<\/p>\n Purtroppo i referendari si sono proposti come coloro che avrebbero fatto uno Stato in 4 e 4 otto, che loro erano i geni con la soluzione in mano. E non hanno avuto l’umilt\u00e0 di ascoltare e approfittare di tutte le forze in campo che lavorano da molti anni sul campo, come me. O forse si voleva solo ingannare con un programma elettorale per il 2015 ?<\/p>\n In trasmissione\u00a0\u00a0Cantarutti di Indipendenza Veneta ha affermato pi\u00f9 volte che la\u00a0commissione di valutazione del Referendum (voluta da Zaia ) era unanime e a favore del referendum e per la sua fattibilit\u00e0. \u00a0<\/span>I giornali di ieri, di oggi e di settimane fa dicono invece che la commissione non ha dato per nulla l’ok. Non so se menta Cantarutti o i giornali, ma non ho colto unanimit\u00e0 nella relazione della Commissione che ho letto. \u00a0E’ vero per\u00f2 che anche Zaia \u00a0venerd\u00ec per la prima volta ha dato il suo consenso pieno al voto, come se non violasse lo statuto. Vedremo chi mente o chi non sa di cosa parla.\u00a0<\/span><\/p>\n Certo \u00e8 che Cantarutti in trasmissione ha dimostrato che lo Statuto NON E’ NEMMENO STATO PRESO IN CONSIDERAZIONE \u00a0nei vincoli che impone. \u00a0Ha chiesto proprio “LO STATUTO !!!???”<\/p>\n Questo elemento di divieto dello Statuto regionale, come altri, \u00a0non \u00e8 stato preso in considerazione dalla\u00a0<\/span>commissione che \u00a0\u00e8 stata totalmente a favore della fattibilit\u00e0. Cantarutti ha chiesto se credo di essere pi\u00f9 cervellone di lui e dei professoroni della Commissione. Ha invocato i “titoli” di avvocato ecc, quando l’avvocato in realt\u00e0 giura fedelt\u00e0 “agli interessi della nazione” e non alle leggi .<\/p>\n Finisce cos\u00ec la residuale presunta legittimit\u00e0 del referendum e del percorso proposto dai movimenti politici Veneto Stato, Indipendenza Veneta, Plebiscito 2013, Raixe Venete \u00a0ecc. \u00a0 .Finisce per quanto riguarda un percorso referendario che passi attraverso la regione. Infatti la Regione non pu\u00f2 rappresentare un popolo, come ha gi\u00e0 chiarito la sentenza 365\/2007 della Corte Costituzionale.<\/span><\/p>\n Oltre\u00a0alla “modesta” figura fatta dall’avv Cantarutti (che si \u00e8 contraddetto diverse volte nel corso del dibattito anche non sapendo spiegare cose fondamentali come il fatto che i veneti sono anche nella Venezia-Friuli e Lombardia ), c’\u00e8 anche una reazione molto nervosa di Morosin di Indipendenza Veneta apparsa sul Gazzettino di sabato 14.<\/p>\n Gli indipendentisti sappiano che messa da parte la frottola del referendum si potr\u00e0 finalmente guardare con attenzione sul percorso sovrano e legale di autodeterminazione dal basso, dal popolo, iniziata nel 1999 e \u00a0che si segue su http:\/\/www.statoveneto.net .\u00a0Appena passata la buriana vedremo chi vuole \u00a0l’indipendenza per davvero e chi solo a caccia di voti e di prebende dello stato occupante italiano.<\/p>\n