![\"\"](\"http:\/\/www.palmerini.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/obbiettivo-300x242.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Uno studio scientifico ha misurato la precisione di alcuni gadgets indossabili contenenti sensori per la misurazione della attivit\u00e0 fisica (“wearable inertial sensors for physical activity”), che vanno per la maggiore e che sono molto di moda.<\/p>\n
I ricercatori hanno fatto indossare tali dispositivi a degli anziani di et\u00e0 compresa fra 71 e 82 anni, quindi certo non degli atleti di sport estremi.<\/p>\n
In estrema sintesi, i dispositivi di misurazione nella vita reale sono risultati molto meno precisi di quanto risultasse a livello di laboratorio, con una precisione di circa l’80%, ma con degli ulteriori problemi.<\/p>\n
Per prima cosa i dispositivi multi-sensore sono risultati meno precisi dei dispositivi a bluetooth sensore unico. Inoltre, l’errore di misurazione, come insegna la statistica, sballa sempre di pi\u00f9 il dato tanto pi\u00f9 le misurazioni sono ripetute. In poche parole, tali dispositivi se usati professionalmente e in maniera costante risultano ancora meno attendibili di quanto non siano considerati ogni tanto.<\/p>\n
Lo studio ha titolo “Performance Evaluation of State of the Art Systems for Physical Activity Classification of Older Subjects Using Inertial Sensors in a Real Life Scenario: A Benchmark Study.<\/a>” svolto da “Awais M<\/a>1<\/sup>, Palmerini L<\/span><\/a>2<\/sup>, Bourke AK<\/a>3<\/sup>, Ihlen EA<\/a>4<\/sup>, Helbostad JL<\/a>5<\/sup>, Chiari L<\/a>6,<\/sup>7″\u00a0 . <\/sup>Quel L.Palmerini non sono io.<\/p>\n Il mio commento \u00e8 che affidarsi a tali dispositivi per scopi seri, si corrono dei rischi.<\/p>\n Intanto conviene puntare su dispositivi a singolo sensore di qualit\u00e0, documentandosi su casi di uso reale, piuttosto che sugli oggetti che “misurano tutto”. Poi conviene evitare i dispositivi che sono anche emettitori di frequenze Wi-Fi, bluetooth o perfino 3G, 4G ecc, perch\u00e9 le conseguenze sulla salute sono del tutto sconosciute, me se \u00e8 necessario usarli e li si usa giusto il tempo della prestazione, forse l’eventuale danno \u00e8 trascurabile.<\/p>\n [amazon_link asins=’B07KRC3ZC3,B01GG0C2D0,B01MSMCN13′ template=’ProductCarousel’ store=’lopindiloripa-21′ marketplace=’IT’ link_id=’c47953dc-ef14-11e8-888a-b966267d8c89′]<\/p>\n Tuttavia, se si misura il proprio stato di\u00a0 salute e di performance con questi dispositivi, e basandosi su tali misurazoni\u00a0 si prendono delle decisioni mediche, si corre il rischio di credersi malati quando non lo si \u00e8 o sani quando si \u00e8 malati, e questo perch\u00e9, come dimostrato, tanto pi\u00f9 li si misura, tanto pi\u00f9 l’errore di misurazione intrinseco pu\u00f2 dare dei falsi positivi o negativi, portandoci a danneggiare la salute o non curarla quando necessario.<\/p>\n D’altra parte anche la medicina ufficiale in certi casi non \u00e8 messa meglio con i suoi apparecchi, ed \u00e8 provato scientificamente che alcuni esami di laboratorio hanno un tale errore ed incertezza che basare la diagnosi sul loro risultato \u00e8 un azzardo, e quindi vanno accompagnati da altri esami pi\u00f9 precisi o ad esami ripetuti. Per esempio \u00e8 noto che sia l’esame del PSA<\/a> che la mammografia sono esami molto insicuri<\/a> e milioni di persone sono state curate per malattie che non avevano, compresi molti malati di cancro.<\/p>\n Uno studio scientifico ha misurato la precisione di alcuni gadgets indossabili contenenti sensori per la misurazione della attivit\u00e0 fisica (“wearable inertial sensors for physical activity”), che vanno per la maggiore e che sono molto di moda. I ricercatori hanno fatto indossare tali dispositivi a degli anziani di et\u00e0 compresa fra 71 e 82 anni, quindi […]<\/p>\n","protected":false},"author":293,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[100,4],"tags":[],"class_list":["post-17808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-salute","category-scienza","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/293"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/palmerini.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/div>\nRiproduzione riservata<\/div>\n\n\n <\/div>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"