Dr.. disputas Montanari (no método) análises das vacinas feitas por Corvelva

Loris Palmerini – Todos os direitos reservados

o Dr.. Montanari, ( Eu tinha chamado o professor consistente Treccani como pessoa muito aprendeu, e per di più lui svolge una incessante attività di divulgazione scientifica pubblica, mas ele não gostou ) entrevistado pela Rádio Gama 5, Ele contestou a análise das vacinas feitas por Corvelva, não resultar em, mas no método. Eu não tenho nenhuma evidência que ele fez antes .

Non spetta a me dire dove sta la verità scientifica, ma è opportuno capire la questione.

Eu primeiro relatei suas palavras e depois verifiquei ouvindo a entrevista. Montanari mostrou que quando você faz uma análise, para ter certeza do resultado, si devono ripetere gli esami più e più volte. Segundo Montanari este procedimento e outras medidas não foram cumpridas por Corvelva, e, em particular, contestou o pequeno número de vacinas utilizadas e o baixo número de análises. Para número Montanari de vacinas (QUATTRO) analizzati da Corvelva è esiguo, e il numero di campioni è insufficiente. Ele relatou que seu laboratório analisou 35 para centenas de vacinas amostras. Ele não falou (como eu relatado anteriormente), o facto de terem sido analisados ​​por diferentes laboratórios.

Il professore non ha contestato i risultati di per sé, ha detto che sempre più emergono risultati analoghi da diverse fonti, mas para o método que se segue, a figura não é conclusivo em 100% , esiste una contestabilità scientifica sulla attendibilità dei risultati anche per la comunità internazionale .

Non essendo un biologo Montanari non è entrato sui risultati in sé, Era um método de expressão. Montanari, basicamente, eu queria comentar sobre o que eu apenas relatou, ainda confirmando , http://www.stefanomontanari.net/il-professore-che-contesta/

Não posso citar nomes, mas devo dizer que as considerações do mesmo padrão de I Montanari foram feitas em privado por um advogado proeminente, il quale ha affermato di aver appreso di queste criticità da sue importanti conoscenze nel CNR . Questo avvocato ha sottolineato che gli elementi di criticità del metodo dell’indagine di Corvelva non implicano che i risultati delle analisi non siano corretti, mas que, infelizmente, os resultados podem ser considerados fidedignos por um eventual magistrado, tanto più che un magistrato non potrebbe far altro che rivolgersi ad un esperto del settore il quale non potrebbe far altro che dichiararli insufficientemente probanti per una denuncia penale.

Ricordiamoci però che le analisi fatte da Corvelva le dovrebbe fare lo Stato come indicato dalla Commissione Uranio, ed è certamente molto grave che Corvelva stia supplendo con propri fondi e quindi in maniera insufficiente.

Infelizmente, parece que o estado não vai ouvir e não proteger a saúde pública, quindi il vero motivo dei vaccini è semplicemente un risparmio generale della spesa pubblica scaricato sulle famiglie di figli danneggiati. Sembra quindi che si dovrà continuare con le analisi “privado” refinando o método por novas pesquisas.

Purtroppo l’evidenza è che la nostra vittoria non arriverà facilmente dalla sola scienza (che pure è totalmente con noi) né dalla persecuzione penale (simplesmente formulação mudaria e retomaria), embora também estatísticas epidemiológicas que nos dão razão.

Insisto nel dire che la nostra vittoria arriverà invece basandoci sui principi, e consisterà nell’affermare con forza che lo Stato não o direito de impor a vacinação perché ciò è vietato dalla Convenção de Oviedo, e per questo abbiamo quindi già vinto come vado dicendo da ottobre 2017, mas realmente nós ganhamos quando conseguimos impor o respeito do Estado para estes nossos direitos humanos . Podemos fazê-lo com uma ação unificada e forte, se não se dispersam em ações provavelmente não produtivos ou de outra maneira de trincheira.

Un’azione vittoriosa è quella iniziata a dicembre 2017 quando enviamos ao Presidente da República um pedido que o obriga a depositar no Conselho da Europa a ratificação da Convenção de Oviedo feita com a lei n.º 145/2001. Nós o reapresentamos em junho 2018 (via PEC) e 01 março 2019 enviamos um lembrete de que desencadeia o passado 30 dias.

A mio avviso non è un caso che dopo il sollecito ci sia stata la giravolta del ministro Grillo che da favorevole all’obbligo è diventata contraria, e o mesmo DDL 770 è cambiato drasticamente in senso contrario all’obbligo. Come mai dato che nel contratto di governo c’è l’obbligo?

Parece, então, que milagrosamente todas as tampas foram alcançados, che non esistono più decine di migliaia di bambini non vaccinati (em vez disso ainda existem) e que, portanto, é possível sair substancialmente da emergência. Sono tutti mascheramenti della verità atti a nascondere il fatto che la legge Lorenzin è del tutto incostituzionale e per la sua pervasività e gravità è eversiva.

Através desta acção legal que pode não só recuperar nossos direitos, mas prosseguir com sua possível prisão contra a Constituição, e se siamo in decine di migliaia non sarà certo una buffonata. Estamos do lado da lei e eles são ilegais pela lei.

Per questo è fondamentale firmare la Istanza al Presidente che lo obbliga a depositare presso il Consiglio d’Europa la ratifica della Convenzione fatta con legge n.145/2001, è la stessa legge che lo ha stabilito. La Convenzione di Oviedo è già in vigore in realtà fin dal 1999, la legge stessa n°145/2001 lo ha riconosciuto. NÃO HÁ VACINAÇÃO OBRIGAÇÃO, apenas um abuso de chantagem para crianças em centros infantis e pré-escolas estatais ou estatais. Familiarize-se com os seus direitos, assine o aplicativo e não acredite nas mentiras da televisão, bem esses são subversivo de seus direitos.

https://www.palmerini.net/istanza

Loris Palmerini – Todos os direitos reservados