Dr.. litiges Montanari (dans le procédé) analyse des vaccins fabriqués par Corvelva

Loris Palmerini РTous droits r̩serv̩s

la Dr.. Montanari, ( Je l'avais appelé le professeur Treccani cohérent que personne très savant, e per di più lui svolge una incessante attività di divulgazione scientifica pubblica, mais il n'a pas aimé ) interviewé par Radio Range 5, Elle a contesté l'analyse des vaccins fabriqués par Corvelva, pas entraîner, mais dans le procédé. Je n'ai aucune preuve qu'il a fait avant .

Non spetta a me dire dove sta la verità scientifica, ma è opportuno capire la questione.

J'ai d'abord rapporté ses propos puis vérifié en écoutant l'interview. Montanari a montré que lorsque vous faites une analyse, d'avoir la certitude du résultat, si devono ripetere gli esami più e più volte. Selon Montanari cette procédure et d'autres mesures ne sont pas respectées par Corvelva, et a notamment contesté le faible nombre de vaccins utilisés et le faible nombre d'analyses. Pour nombre Montanari de vaccins (quattro) analizzati da Corvelva è esiguo, e il numero di campioni è insufficiente. Il a indiqué que son laboratoire a analysé 35 pour des centaines de vaccins échantillons. Il n'a pas parlé (comme je l'ai signalé plus tôt), le fait qu'ils ont été analysés par différents laboratoires.

Il professore non ha contestato i risultati di per sé, ha detto che sempre più emergono risultati analoghi da diverse fonti, mais pour la méthode suivante, la figure ne sont pas concluantes 100% , esiste una contestabilità scientifica sulla attendibilità dei risultati anche per la comunità internazionale .

Non essendo un biologo Montanari non è entrato sui risultati in sé, Il était une méthode de la parole. Montanari, au fond, je voulais faire des commentaires sur ce que je vient d'annoncer, en outre la confirmation , http://www.stefanomontanari.net/il-professore-che-contesta/

Je ne peux pas citer de noms, mais je dois dire que les considérations du même niveau de I Montanari ont été faites en privé par un avocat de premier plan, il quale ha affermato di aver appreso di queste criticità da sue importanti conoscenze nel CNR . Questo avvocato ha sottolineato che gli elementi di criticità del metodo dell’indagine di Corvelva non implicano che i risultati delle analisi non siano corretti, mais que, malheureusement, les résultats pourraient être considérés comme peu fiables par un magistrat éventuel, tanto più che un magistrato non potrebbe far altro che rivolgersi ad un esperto del settore il quale non potrebbe far altro che dichiararli insufficientemente probanti per una denuncia penale.

Ricordiamoci però che le analisi fatte da Corvelva le dovrebbe fare lo Stato come indicato dalla Commissione Uranio, ed è certamente molto grave che Corvelva stia supplendo con propri fondi e quindi in maniera insufficiente.

Malheureusement, il semble que l'Etat ne veut pas entendre et ne protège pas la santé publique, quindi il vero motivo dei vaccini è semplicemente un risparmio generale della spesa pubblica scaricato sulle famiglie di figli danneggiati. Sembra quindi che si dovrà continuare con le analisi “privé” affiner la méthode par de nouvelles recherches.

Purtroppo l’evidenza è che la nostra vittoria non arriverà facilmente dalla sola scienza (che pure è totalmente con noi) né dalla persecuzione penale (simplement la formulation changerait et reprendrait), bien que nous aussi des statistiques épidémiologiques qui nous donnent raison.

Insisto nel dire che la nostra vittoria arriverà invece basandoci sui principi, e consisterà nell’affermare con forza che lo Stato n'a pas le droit d'imposer la vaccination perché ciò è vietato dalla Convention d'Oviedo, e per questo abbiamo quindi già vinto come vado dicendo da ottobre 2017, mais en réalité nous gagnons quand nous réussissons à imposer le respect de l'Etat pour ces nos droits de l'homme . Nous pouvons le faire avec une action unifiée et forte si nous ne se dispersaient pas en actions probablement pas productives ou autrement tranchée.

Un’azione vittoriosa è quella iniziata a dicembre 2017 lorsque nous avons adressé une demande au Président de la République qui l'oblige à déposer auprès du Conseil de l'Europe la ratification de la Convention d'Oviedo faite par la loi n° 145/2001. Nous l'avons re-présenté en juin 2018 (via PEC) et le 1er Mars 2019 nous avons envoyé un rappel qui déclenche le passé 30 journées.

A mio avviso non è un caso che dopo il sollecito ci sia stata la giravolta del ministro Grillo che da favorevole all’obbligo è diventata contraria, et même DDL 770 è cambiato drasticamente in senso contrario all’obbligo. Come mai dato che nel contratto di governo c’è l’obbligo?

Il semble donc que miraculeusement toutes les couvertures ont été atteints, che non esistono più decine di migliaia di bambini non vaccinati (au lieu il y a encore) et que, par conséquent, il est possible de sortir substantiellement de l'urgence. Sono tutti mascheramenti della verità atti a nascondere il fatto che la legge Lorenzin è del tutto incostituzionale e per la sua pervasività e gravità è eversiva.

Grâce à cette action en justice, nous ne pouvons que reprendre nos droits, mais procéder à leur arrestation possible contre la Constitution, e se siamo in decine di migliaia non sarà certo una buffonata. Nous sommes du côté de la loi et ils sont illégaux pour la loi.

Per questo è fondamentale firmare la Istanza al Presidente che lo obbliga a depositare presso il Consiglio d’Europa la ratifica della Convenzione fatta con legge n.145/2001, è la stessa legge che lo ha stabilito. La Convenzione di Oviedo è già in vigore in realtà fin dal 1999, la legge stessa n°145/2001 lo ha riconosciuto. IL N'Y A PAS DE VACCINATION OBLIGATION, seulement un abus de chantage pour les enfants dans les centres pour nourrissons et les écoles maternelles appartenant à l'État ou appartenant à l'État. Faites connaissance avec vos droits, signez la demande et ne croyez pas les mensonges de la télévision, bien ceux qui sont subversifs de vos droits.

https://www.palmerini.net/istanza

Loris Palmerini РTous droits r̩serv̩s